賈玉寶

“虎兔相逢大夢(mèng)歸。

曹雪芹二百多年前寫給元春的判詞，如今正應(yīng)了虎去兔來之年驚弓于銀行再融資的散戶們。連日來的銀行股下跌和自覺地資金流出，讓他們只能在股市的冬日里興嘆，而無法像雪萊那樣憧憬不遠(yuǎn)的春天。

正如坊間所議，已經(jīng)公布再融資計(jì)劃的民生銀行(600016.SH、1988.HK)、農(nóng)行(601288.SH、1288.HK)、興業(yè)銀行(601166.SH)等，只是新一輪銀行再融資的開始。在監(jiān)管層不斷提升資本約束和銀行自身信貸擴(kuò)張之下，所謂的銀行家不再融資承諾已是浮云，再融資正在成為銀行的行事常態(tài)。

然而，股市不是提款機(jī)，該還的早晚要還。對(duì)股市不給力的銀行再融資，不僅要遭遇散戶用腳投票的尷尬，還會(huì)受公眾圈錢的質(zhì)疑，更要遲早面對(duì)資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)調(diào)整的明日變局。

盡管大的變局同時(shí)需要利率市場(chǎng)化、息差縮小等政策要素之變，但深發(fā)展(000001.SZ)前董事長(zhǎng)紐曼曾經(jīng)被動(dòng)實(shí)施的，以及工行(601398.SH、1398.HK)董事長(zhǎng)姜建清目前主動(dòng)提出的內(nèi)涵式發(fā)展路徑，未嘗不是對(duì)其他銀行家的警示。

融資模式之辯

肖遂寧是位堅(jiān)韌不拔的溝通者。2007年2月履新深發(fā)展行長(zhǎng)，他首要應(yīng)對(duì)的是就當(dāng)年股改與監(jiān)管層溝通；2010年中國(guó)平安(601318.SH、2318.HK)入主且肖被提名為董事長(zhǎng)，他首要應(yīng)對(duì)的是就平深整合提出不降薪、不降職、不裁員的“三不”承諾。

日前，他又上書證監(jiān)會(huì)高層，希望重啟混合資本債，讓深發(fā)展實(shí)現(xiàn)65億元融資計(jì)劃。2009年5月，作為獲批發(fā)行80億元混合債的一部分，深發(fā)展發(fā)行了15億元混合債，但隨后該債務(wù)融資工具被叫停。

而在2011年中完成平深整合后一個(gè)年度，也就是2012年中之前，深發(fā)展按照規(guī)定并無股市再融資可能，但眼下不融資，恰如肖遂寧去信中所言，“資本充足率跌到監(jiān)管要求的10%以下”，將面臨“流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)”

深發(fā)展2010中報(bào)顯示，該行向平安人壽非公開發(fā)行提升資本充足率至10.4%，核心資本充足率至7.2%。但即便嚴(yán)控資產(chǎn)增長(zhǎng)并在本年末艱難達(dá)標(biāo)，2011年一季度也將滑至10%監(jiān)管線以下。而按照資產(chǎn)規(guī)模3年翻1倍的平安規(guī)劃，假設(shè)資本充足率提高3個(gè)百分點(diǎn)，即需融資600億元(其中占股權(quán)52%的平安需承擔(dān)約300億元)，這也是月初盛傳平安將天量再融資的事理根據(jù)之一。重啟65億元混合債，可緩解深發(fā)展在關(guān)鍵階段的燃眉之急。

與深發(fā)展的舊念重啟不同，爭(zhēng)議多日的銀行新一輪再融資風(fēng)潮仍在繼續(xù)。此事發(fā)端于農(nóng)行1月6日500億元次級(jí)債方案、興業(yè)銀行1月7日150億元次級(jí)債方案、民生銀行1月8日215億元定向增發(fā)方案。

此三家銀行合計(jì)擬融資865億元，股價(jià)的紛紛重挫表明了投資者的基本態(tài)度。市場(chǎng)質(zhì)疑，農(nóng)行剛完成IPO募資221億美元，此次再融資是上市準(zhǔn)備不足還是信貸擴(kuò)張?zhí)^？民生銀行定向增發(fā)則因攤薄散戶和小股東權(quán)益18%而遭來質(zhì)疑。興業(yè)銀行亦在2010年5月有180億元配股融資。

2010年7月農(nóng)行IPO路演時(shí)，農(nóng)行行長(zhǎng)張?jiān)频雀吖鼙硎敬舜稳谫Y可用3年。2009年11月民生銀行港股上市融資267.5億元時(shí)，民生銀行董事長(zhǎng)董文標(biāo)表示“未來3年不再融資”。而今，話猶在耳，卻已紛紛食言。按照董文標(biāo)回應(yīng)定向增發(fā)的說法：“不融資，明年銀行開不了門。

事實(shí)上，目前存在再融資壓力的絕非農(nóng)行、興業(yè)、民生，以及曲線融資的深發(fā)展。截至2010年三季度末，商業(yè)銀行加權(quán)平均核心資本充足率為9.5%。同期的農(nóng)行、興業(yè)、民生，深發(fā)展核心資本充足率分別為9.75%、8.79%、8.34%、7%。除這四家外，光大(601818.SH)、中信(601998.SH)、招行(600036.SH)3968.HK)、浦發(fā)(60000.SH)、華夏(600015.SH)當(dāng)期為8.99%、8.8%、8.03%、7509%、6058%。按照銀監(jiān)會(huì)大型銀行核心資本充足率要達(dá)10%、中小銀行要達(dá)8%的監(jiān)管規(guī)定，多家上市銀行尤其是中小銀行已處在達(dá)標(biāo)邊緣，這也意味著股份制銀行將充當(dāng)新一輪再融資的先行軍團(tuán)。

在再融資只剩下時(shí)間窗口的情況下，再融資模式則成為了爭(zhēng)議的新焦點(diǎn)。

在2010年銀行近5000億融資(含未實(shí)施，不含農(nóng)行IPO)中，股權(quán)融資和可轉(zhuǎn)債融資占了八成，買單者為各類投資者；次級(jí)債和混合債融資占比不足一成，買單者為銀行間債市投資者；定向增發(fā)占一成多，買單者為產(chǎn)業(yè)資本。其中，五大行融資方案均選了配股融資，中小股份銀行則屬意定向增發(fā)。

此番三家銀行首開再融資，選擇的是次級(jí)債和定向增發(fā)，其買單者為銀行間債市投資者和史玉柱式的產(chǎn)業(yè)資本，已與2010年融資模式大有不同。

深圳某金融人士稱，這種融資模式是在減沖股市影響，但融資者忽略了股市投資者已成再融資驚弓之鳥，任何再融資潮都會(huì)對(duì)股市構(gòu)成沖擊，特別是民生銀行的定向增發(fā)攤薄了散戶權(quán)益，沒有好的補(bǔ)償機(jī)制，沒有可資匹配的分紅(14家上市銀行2009年現(xiàn)金分紅合計(jì)1597億元，2010年再融資額超過4000億元)，試圖一融再融了之，股民們自然不愿意。

信貸何處擴(kuò)張？

銀行之所以需要不斷的融資、再融資，從表面來看是2010年底巴塞爾協(xié)議III標(biāo)準(zhǔn)提高，銀監(jiān)會(huì)要求銀行提高資本金，但說到根本無非是銀行信貸擴(kuò)張對(duì)資本金的占用。

考慮到表外方式融出資金，2010年全年實(shí)際新增信貸規(guī)模已非7.95萬億元。即便2011年新增信貸或減一成，考慮表外因素，銀行的放貸沖動(dòng)依然不會(huì)大減速。除目前的再融資明證外，這兩年的信貸投放結(jié)構(gòu)亦是檢視的一大因素。

眾所周知，2010年是地產(chǎn)信貸調(diào)控和地方融資平臺(tái)貸款整頓之年，但此輪再融資存在爭(zhēng)議的民生銀行的兩類貸款規(guī)模很高。

民生銀行2010年的中報(bào)顯示，其地方政府融資平臺(tái)貸款客戶數(shù)597家，貸款余額2015億元，占貸款總規(guī)模的21.1%，在上市銀行中位列第一。而按照銀監(jiān)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，占比23%的第三類貸款可能成為銀行的阿喀琉斯之踵，按此比例計(jì)提，民生銀行應(yīng)補(bǔ)充計(jì)提撥備約460億元，數(shù)年利潤(rùn)難以沖減。

此外，民生銀行同期地產(chǎn)開發(fā)貸款1219.17億元，占比12.77%，較2009年增加182.04億元(按其地產(chǎn)金融事業(yè)部同口徑調(diào)整后增加123.87億元)，占比增加1個(gè)百分點(diǎn)。

這并非民生銀行地產(chǎn)類貸款的全部。民生銀行行長(zhǎng)洪崎2010年4月在杭州公開稱，加上按揭貸款、建筑業(yè)等其他貸款，民生銀行地產(chǎn)貸款占總貸款比重為37.7%。有市場(chǎng)評(píng)論認(rèn)為，民生銀行已成為繼興業(yè)銀行后的第二個(gè)“半個(gè)地產(chǎn)股”

不僅如此，民生銀行前十大客戶中有兩個(gè)是地產(chǎn)公司、3個(gè)是土地整理儲(chǔ)備中心、4個(gè)是地方政府融資平臺(tái)。其2010年6月末對(duì)前十大客戶貸款較年初不減反增，余額至372.71億元，占全部貸款的3.9%。隨著兩類貸款調(diào)控的持續(xù)化，民生銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)值得關(guān)注。

顯然，這兩類貸款都是需要大量占用資本金的。民生銀行此前融資對(duì)應(yīng)所增信貸的大半也投向了這里。

顯然，此項(xiàng)問題并非民生銀行孤案。即如地產(chǎn)開發(fā)貸款，行業(yè)平均占總貸款比約為8.97%，除比重最輕的中信銀行(5.07%)，以及建行(601939.SH、0939.HK)略減外，其余上市銀行地產(chǎn)開發(fā)貸款2010年上半年投入均高于2009年。

繼地方平臺(tái)貸款、住宅地產(chǎn)貸款之后，又一個(gè)新的個(gè)體理性、集體非理性事件就是對(duì)商業(yè)地產(chǎn)貸款的群擁而上。商業(yè)地產(chǎn)貸款作為地產(chǎn)信貸調(diào)控的疏漏點(diǎn)，很快為各家銀行發(fā)現(xiàn)，并演繹為銀行和地產(chǎn)商的新合作模式。

但要知道，至今沉淪的日本地產(chǎn)泡沫根源并非住宅地產(chǎn)貸款，而是商業(yè)地產(chǎn)貸款。在給予銀行再融資、銀行得以擴(kuò)大信貸之時(shí)，其具體的信貸投向值得關(guān)注，并需要監(jiān)管層作出新的窗口指導(dǎo)。否則，再多的再融資和信貸投向，收獲的無非是新的風(fēng)險(xiǎn)，以及對(duì)整體經(jīng)濟(jì)的最后利空。

資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)“不變者死”

欲解決再融資模式這一“術(shù)”的問題，或者欲解決再融資后信貸投向這一群體理性問題(事實(shí)上很難解決)，不如解決資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)這一“道”的問題，

2010年銀行融資第一波為中行(601988.SH、3988.HK)、招行、交行(601328.SH、3328.HK)、上證指數(shù)一季度下跌約5.13%；第二波為華夏、工行、中信、興業(yè)，上證指數(shù)5月跌幅9.7%。融資由頭均來自2009年11月監(jiān)管層“提高銀行8%最低資本充足比率至10%(對(duì)中小銀行)、11%(對(duì)大型銀行)”，以及2009年新增天量貸款對(duì)資本充足率的影響。

這就是資本約束之害。加強(qiáng)資本約束是國(guó)際上管理金融風(fēng)險(xiǎn)的必須，而對(duì)銀行而言，減少資本約束就需要調(diào)整資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展不占用資本金的零售和中間業(yè)務(wù)。此點(diǎn)已為國(guó)際金融市場(chǎng)開宗明義，西方國(guó)家傳統(tǒng)貸款業(yè)務(wù)占比僅為50%-60%，而中國(guó)則近80%。

這一策略改變已為包括招行行長(zhǎng)馬蔚華在內(nèi)的金融家所提及和實(shí)施。但本世紀(jì)前10年的集體性實(shí)施，很快為鵲起的房貸切入口所沖垮。先行的招行零售銀行轉(zhuǎn)型也一度遭遇了2009年調(diào)控下凈利潤(rùn)負(fù)增的尷尬。

正如馬蔚華所言，“不做公司業(yè)務(wù)，現(xiàn)在沒飯吃；不做零售業(yè)務(wù)，將來沒飯吃?！贝蠖鄶?shù)銀行現(xiàn)在選擇的依然是公司業(yè)務(wù)為主導(dǎo)。民生銀行2010年上半年凈利息收入為211.65億元，較2009年同期增加72.15億元，增幅51.72%。凈利息收入的增加主要是由于生息資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大和凈息差的上升。

因此，從此方面來看，市場(chǎng)似乎無法單獨(dú)責(zé)難以追逐利潤(rùn)為主要目的的銀行的理性與否。沒有逐步的利率市場(chǎng)化，甚至是沒有息差的逐步縮小，銀行不會(huì)擅自變更其最賺錢的公司業(yè)務(wù)。

現(xiàn)在的問題是，監(jiān)管層增加了資本約束的緊箍咒，銀行破解緊箍咒的方法就是融資、再融資。如此一來，中國(guó)銀行業(yè)怪圈無非是從早年的“大息差、大放貸、大剝離”演變?yōu)槟壳暗摹按笙⒉?、大放貸、大融資”而已。融資替代了剝離，無非是資本約束，銀行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)并沒有發(fā)生根本改變。

目前的市場(chǎng)紛爭(zhēng)已經(jīng)表明，再融資無法無休止地持續(xù)下去。如果不自行做資產(chǎn)負(fù)債配置糾偏，繼而再造資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的話，那么，不少銀行會(huì)在這場(chǎng)漫長(zhǎng)的漸進(jìn)式改革中，如溫水青蛙般地自行萎縮。

姜建清1月12日表示，工行3年內(nèi)不再向資本市場(chǎng)融資，主要通過內(nèi)涵式發(fā)展加強(qiáng)對(duì)資本的管理，信貸結(jié)構(gòu)調(diào)整要實(shí)現(xiàn)中小企業(yè)貸款、個(gè)人貸款、貿(mào)易融資占比三個(gè)“明顯增加”

其實(shí)，市場(chǎng)分析者毋庸遑論工行在已有450億元A+H配股融資以及250億元可轉(zhuǎn)債之下、頗有“站著說話不腰疼”之感，最為可貴者仍是“內(nèi)涵式發(fā)展”一語。這點(diǎn)從深發(fā)展前董事長(zhǎng)紐曼在艱難股權(quán)期間、通過加強(qiáng)資產(chǎn)負(fù)債表管理進(jìn)而不斷提升資本充足率一事上可見端倪。

紐曼2006年初接受本報(bào)記者專訪時(shí)即稱，“通過積極的資產(chǎn)負(fù)債表管理，可以根據(jù)不同風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的不同回報(bào)率決定其占用規(guī)模，從而改善資本充足率。即使無新資本進(jìn)入，深發(fā)展核心資本也會(huì)達(dá)到4%以上。2004年12月底，我們的核心資本是2.3%，2005年9月底是3.4%以僅僅9個(gè)月，就增長(zhǎng)了1.1個(gè)百分點(diǎn)。留存收益增加也是補(bǔ)充核心資本。

如今，這位硬派改革的老頭已經(jīng)去職，但2004年至2007年，深發(fā)展在沒有新資本進(jìn)入且無法融資的情況下，所作的內(nèi)涵式發(fā)展以提升資本充足率之道依然值得業(yè)界深思。