21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 朱益民 深圳報(bào)道

銀行靠信用生存。在人們不信任銀行之前它什么也不是，同樣當(dāng)銀行失去了人們對(duì)它的信任時(shí)它將再次變得什么也不是。

英國(guó)十九世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家沃爾特·白芝浩(Walter Bagehot)如是強(qiáng)調(diào)誠(chéng)信對(duì)銀行生存發(fā)展的重要性。

不幸的是，于近日推出《2011年非公開發(fā)行A股股票預(yù)案》的是，民生銀行(600016)卻陷入了一次公開毀諾的信任危機(jī)。

民生銀行陷入投資者不信任危機(jī)起因于，其在2009年11月進(jìn)行H股IPO融資之時(shí)，民生銀行董事長(zhǎng)董文標(biāo)曾經(jīng)對(duì)外鄭重承諾，在未來三年之內(nèi)不再進(jìn)行股權(quán)融資。

盡管董公開辯稱此次融資距H股IPO時(shí)間相隔僅有1年“沒有犯錯(cuò)”， 增發(fā)是由于監(jiān)管部門要求銀行的資本充足率再提高兩個(gè)點(diǎn)，而且民生銀行并沒有選擇公開增發(fā)，但不管出于何種原因，民生銀行已經(jīng)在實(shí)際上違背了三年內(nèi)不再融資的鄭重承諾，因?yàn)榉枪_增發(fā)同樣是股權(quán)再融資。

民生銀行對(duì)三年內(nèi)不再融資承諾的出爾反爾固然令人不滿，但中小投資者更為憤憤不平的是，在此次貌似合法合規(guī)的定向增發(fā)背后隱含對(duì)增發(fā)對(duì)象的公開利益輸送，除此，投資者還對(duì)民生銀行沒完沒了的股權(quán)融資深感無奈甚至是憤怒。

據(jù)民生銀行的公開信息披露，此次股權(quán)融資將向上海健特生命科技有限公司(下稱上海健特)、四川南方希望實(shí)業(yè)有限公司(下稱南方希望)、中國(guó)泛海控股集團(tuán)有限公司(下稱中國(guó)泛海)、中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司(下稱中國(guó)人壽)、中國(guó)船東互保協(xié)會(huì)簽署(下稱中國(guó)船東)定向增發(fā)，其中，上海健特認(rèn)購(gòu)數(shù)量為 142,400萬股、 南方希望認(rèn)購(gòu)數(shù)量為 66,000 萬股、中國(guó)泛海認(rèn)購(gòu) 119,000 萬股、中國(guó)人壽認(rèn)購(gòu)數(shù)量為50,000 萬股、中國(guó)船東認(rèn)購(gòu)數(shù)量為 16,000 萬股、發(fā)行價(jià)格為4.57 元/股。

1月13日，知名獨(dú)立財(cái)經(jīng)撰稿人曹中銘公開發(fā)表了題為《民生銀行以定向增發(fā)的名義進(jìn)行利益輸送》網(wǎng)文，文章指出，上市公司選擇在這樣的環(huán)境下(股價(jià)表現(xiàn)低迷)實(shí)施巨額定向增發(fā)之后定向增發(fā)，必然會(huì)攤薄其每股收益，實(shí)際上等于侵害了廣大中小投資者的利益， 定向增發(fā)對(duì)象有任職董事旗下的相關(guān)公司，且增發(fā)價(jià)格又如此之低， 明顯存在利益輸送嫌疑。既然能夠以如此低的價(jià)格向某些“關(guān)聯(lián)方”定向增發(fā)的為什么不能以同樣的價(jià)格向二級(jí)市場(chǎng)投資者配售？事實(shí)則說明，民生銀行之所以采用定向增發(fā)的方式，就是為了某些“關(guān)聯(lián)方”

無獨(dú)有偶，在網(wǎng)絡(luò)上廣為流傳的《致民生銀行董事長(zhǎng)的公開信》同樣對(duì)民生銀行定向增發(fā)發(fā)出質(zhì)疑，呼吁民生銀行對(duì)融資時(shí)機(jī)、緊迫性、必要性以及關(guān)門定價(jià)的合理性、公平性予以解答，同時(shí)，對(duì)公司定向增發(fā)后未來三年信貸規(guī)模增長(zhǎng)可以達(dá)到年均25%的經(jīng)營(yíng)策略，定向增發(fā)把股權(quán)大量給予喜歡買進(jìn)賣出的市場(chǎng)投機(jī)者而不是引進(jìn)穩(wěn)定的外部股東表達(dá)了不滿。

不過，民生銀行董事長(zhǎng)董文標(biāo)在接受媒體采訪時(shí)表示，對(duì)民生銀行的增發(fā)融資不應(yīng)該質(zhì)疑，因?yàn)槭菍?duì)大股東的增發(fā)，而不是社會(huì)公眾， 大股東參與增發(fā)且鎖定期很長(zhǎng)，本身說明了對(duì)民生銀行的發(fā)展很有信心， 畢竟對(duì)于銀行他們才是知情人。

在股市低迷的市場(chǎng)形勢(shì)下，大股東慷慨解囊、斥巨資參與增發(fā)認(rèn)購(gòu)，無疑是對(duì)上市公司的一種扶危救難，其雪中送炭之精神足以令人動(dòng)容而不是以小人之心度君子之腹，那么，參與民生銀行的大股東們真的是股市中現(xiàn)代版的活雷鋒嗎？

本報(bào)記者持續(xù)追蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在民生銀行大股東踴躍參與定向增發(fā)的背后，是豐厚的套利空間。

1.定向增發(fā)變異

定向增發(fā)原本為市場(chǎng)低迷之際上市公司股權(quán)融資的權(quán)宜之計(jì)，因不向中小投資者圈錢，曾一度被市場(chǎng)視為穩(wěn)定股價(jià)的信心和利好。

然而，大股東并不是人們想象中的活雷鋒，隨著資本逐利本性依時(shí)間推移的暴露，定向增發(fā)在投資者的心目中業(yè)已淪為大股東市場(chǎng)套現(xiàn)工具。

民生銀行2011年定向增發(fā)方案甫一出籠，來自上海的一位中小投資者便在電話中向記者表示，“雖然目前民生銀行股價(jià)低迷，但本人十分看好民生銀行股權(quán)融資后未來三年以內(nèi)的業(yè)績(jī)成長(zhǎng)，我們散戶不反對(duì)民生銀行融資，反對(duì)的是，上市公司以歷史低價(jià)只向大股東融資。尤其是參與定向增發(fā)的股東在增發(fā)前都持有大量的非限售流通籌碼，完全可以在市場(chǎng)上進(jìn)行套利。

“左手買進(jìn)低價(jià)增發(fā)股，右手拋出現(xiàn)有流通股，轉(zhuǎn)瞬之間10%的利潤(rùn)到手，”這是中小投資者對(duì)民生銀行在股價(jià)低迷之際實(shí)施定向增發(fā)表示的不解。

實(shí)際上，中小投資者對(duì)參與定向增發(fā)大股東在股價(jià)走高之際套現(xiàn)的擔(dān)憂并非子虛烏有，民生銀行身上恰恰就有大股東左手買進(jìn)增發(fā)股票、高價(jià)賣出既有股票的歷史，為投資者提供了一個(gè)大股東借助定向增發(fā)套利的活靈活現(xiàn)的樣本。

2006年7月 ， 民生銀行啟動(dòng)A股首次定向增發(fā)。因監(jiān)管層對(duì)定向增發(fā)審批時(shí)間關(guān)系，其2006年定向增發(fā)于2007年6月才最終得以實(shí)施完畢。

據(jù)民生銀行于2007年6月27日披露的《非公開發(fā)行股票發(fā)行結(jié)果暨股份變動(dòng)公告》 ：發(fā)行數(shù)量23.8億股，發(fā)行價(jià)格為7.63元/股，其中關(guān)聯(lián)公司上海健特認(rèn)購(gòu)30,940 萬股，中國(guó)泛海認(rèn)購(gòu) 11,900萬股，新希望投資有限公司認(rèn)購(gòu)13,090萬股，南方希望認(rèn)購(gòu)35,700萬股。增發(fā)認(rèn)購(gòu)股份限售鎖定日期自2007年6月22日—2008年6月23日。

定向增發(fā)發(fā)行后，上述關(guān)聯(lián)公司持有民生銀行股票數(shù)量分別增加至：上海健特持有697,870,696股，中國(guó)泛海持有800,895,633股，新希望投資有限公司持有854,863,349股，南方希望持有697,842,909股。

需要說明的是，民生銀行定向增發(fā)最初定價(jià)為9.08元/股，由于公司2006年度實(shí)行每10股轉(zhuǎn)增1.9股資本公積分紅，定向增發(fā)發(fā)行隨之除權(quán)為7.63元，盡管自定向增發(fā)決議之日至股權(quán)登記日民生銀行股價(jià)已從4元左右大漲至11.25元。而關(guān)聯(lián)公司定向增發(fā)認(rèn)購(gòu)價(jià)較股權(quán)登記日前30個(gè)交易日的平均價(jià)12.4元整整折讓了38.5%。

定向增發(fā)價(jià)格大大低于市場(chǎng)價(jià)格成了2006-2007年那輪大牛市行情中最引人注目的一道風(fēng)景。