要根治“三高”問題，首先應(yīng)弄清它產(chǎn)生的原因。

自2009年6月新股發(fā)行重啟以來，為減小一、二級(jí)市場(chǎng)價(jià)差過大導(dǎo)致二級(jí)市場(chǎng)爆炒，就把新股發(fā)行定價(jià)權(quán)交給了市場(chǎng)，其實(shí)更準(zhǔn)確地講，是交給了機(jī)構(gòu)。當(dāng)初認(rèn)為機(jī)構(gòu)有研發(fā)能力、有紀(jì)律、有理性，可以“引導(dǎo)”市場(chǎng)價(jià)于是，在“市場(chǎng)化定價(jià)”的名義下，新股發(fā)行逐漸呈“三高”態(tài)勢(shì)，原來在二級(jí)市場(chǎng)上才出現(xiàn)的泡沫，現(xiàn)在一級(jí)市場(chǎng)就直接出現(xiàn)了。

雖然二級(jí)市場(chǎng)也有過破發(fā)的尷尬，但從來也沒停止過爆炒的表演，且不講首批28只創(chuàng)業(yè)板新股的集體狂飆，就是最近發(fā)行市盈率超百倍的沃森生物、湯臣倍健、世紀(jì)瑞爾等公司股票上市后的表現(xiàn)，也照樣讓人瞠目結(jié)舌。

新股“三高”發(fā)行的最大受益者是誰(shuí)？毋庸置疑，首先是上市公司。有媒體統(tǒng)計(jì)，在2010年發(fā)行的新股中(剔除無預(yù)計(jì)募資數(shù)據(jù)的公司)，可比的338只股票預(yù)計(jì)募資1662.85億元，實(shí)際募資3762.52億元，超募2099.67億元，平均超募率126%，大量的超募資金裝滿了公司腰包。

其次是券商投行。據(jù)統(tǒng)計(jì)，去年58家券商共獲得IPO承銷保薦費(fèi)158.33億元，同比增長(zhǎng)198%，打破了2007年融資高峰時(shí)76.16億元的紀(jì)錄。能取得這樣輝煌的成績(jī)，從某種意義上講是因?yàn)橛辛恕叭摺焙统棘F(xiàn)象的出現(xiàn)。正因?yàn)槿绱耍瑱C(jī)構(gòu)不僅缺乏改革新股發(fā)行制度的動(dòng)力，而且每當(dāng)談起這些問題時(shí)，不是避重就輕，就是語(yǔ)焉不詳。

筆者認(rèn)為，治理“三高”其實(shí)并不難，關(guān)鍵是決心。愚以為，可使用以下三招。

第一招，實(shí)現(xiàn)價(jià)格雙軌制，讓亂報(bào)高價(jià)者按申報(bào)價(jià)購(gòu)股。一般機(jī)構(gòu)是有詢價(jià)能力的，為避免亂報(bào)價(jià)、報(bào)高人情價(jià)”，可讓其為自己的行為承擔(dān)相應(yīng)后果，比如在現(xiàn)行的詢價(jià)制度基礎(chǔ)上稍加改革，對(duì)詢價(jià)申報(bào)價(jià)格高于最終發(fā)行價(jià)25%以上的機(jī)構(gòu)，要求其按自己的申報(bào)價(jià)格全額購(gòu)股，超出發(fā)行價(jià)購(gòu)股多出來的資金，可劃入投資者保護(hù)基金。這樣可迫使機(jī)構(gòu)認(rèn)真、理性地對(duì)待價(jià)格申報(bào)。

第二招，按招股書上的預(yù)計(jì)募資額募股。擬上市公司IPO以預(yù)計(jì)募集資金為準(zhǔn)，讓實(shí)際發(fā)行股數(shù)減少，不一定要達(dá)到總股份的25%，這樣，既可避免大幅超募帶來的監(jiān)管問題，消除超募資金的非計(jì)劃風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也減小了保薦承銷商為獲得超額承銷費(fèi)而過度包裝、大肆吹捧的沖動(dòng)，降低一級(jí)市場(chǎng)泡沫。

第三招，恢復(fù)窗口指導(dǎo)，對(duì)發(fā)行市盈率上限作出規(guī)定。既然公司上市需要“審批”，首發(fā)比例也要被限制在25%等等，這就證明我們這個(gè)市場(chǎng)現(xiàn)在仍然不是完全市場(chǎng)化的，在這種情況下，為什么一定要讓發(fā)行價(jià)“市場(chǎng)化的？

當(dāng)然，這些方法各有利弊，要根治“三高”現(xiàn)象，還得從根本著手，即實(shí)現(xiàn)真正的市場(chǎng)化，拋棄“審批制”，把“發(fā)審權(quán)”還給市場(chǎng)。鄧海燕