來自江蘇江陰的胡女士怎么也沒想到，自己在2007年極為看好的華聞傳媒，竟曝出虛假陳述丑聞，而自己也因該事件損失逾70萬元。2011年年初，在看到本報(bào)作出的《華聞傳媒因虛假陳述成被告 5名投資者索賠70萬》的報(bào)道(詳見2011年1月1日本報(bào)4版)，并從中獲知海口市中級人民法院已經(jīng)正式受理了首批5名投資者的訴訟請求后，胡女士亦加入到了第二批對華聞傳媒虛假陳述證券索賠的投資者隊(duì)伍中來。

“目前第二批參加訴訟的投資者人數(shù)已經(jīng)有51人，訴訟金額高達(dá)598萬元”，北京未明律師事務(wù)所的張洪明律師告訴記者，“第一批5名投資者的訴訟案將在今年上半年宣判，如果?？谑兄性褐С至诉@些投資者的訴訟請求，那么對第二批投資者而言，相信他們的訴訟請求也一樣會獲得支持。

勝訴概率較大

事件源于2009年3月3日華聞傳媒的一則公告，該公告公布了《關(guān)于財(cái)政部駐海南省財(cái)政監(jiān)察專員辦事處對公司2007年度會計(jì)信息質(zhì)量檢查結(jié)論和處理決定暨前期重大會計(jì)差錯(cuò)更正的公告》，對其2006-2008年間的重大財(cái)務(wù)會計(jì)差錯(cuò)作出更正。公告稱，財(cái)政部駐海南省財(cái)政監(jiān)察專員辦事處于2008年7月4日至9月26日對被告2007年會計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行了檢查，并出具了《檢查結(jié)論和處理決定暨(財(cái)駐瓊監(jiān)(2008)132號)，指出了華聞傳媒在新會計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行、會計(jì)核算及財(cái)務(wù)管理方面存在的若干問題，要求華聞傳媒按照新會計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)規(guī)定調(diào)整賬務(wù)、補(bǔ)繳稅金及罰款。因華聞傳媒虛假陳述行為被曝光，華聞傳媒股價(jià)連續(xù)下跌，導(dǎo)致全國多名投資者遭受損失。

2010年10月29日，張洪明律師正式代理第一批5名投資者向?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟，2010年12月1日，華聞傳媒以案件應(yīng)由華聞傳媒所在地的基層人民法院管轄為由，向海口市中級人民法院提出管轄異議，由此導(dǎo)致原定于2010年12月22日的庭審被迫延期。而在近日，海口市中級人民法院向華聞傳媒發(fā)出“駁回管轄異議”的裁定書。就此，張洪明律師樂觀預(yù)計(jì)，今年上半年?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ壕蛯⒁婪▽υ撛V訟案進(jìn)行宣判，“按照以往的經(jīng)驗(yàn)，勝訴的幾率非常高”，張洪明表示。

投資者維權(quán)意識待提高

記者獲悉，華聞傳媒虛假陳述案訴訟時(shí)效將于2011年3月2日到期，而投資者超期未起訴將喪失訴訟權(quán)。但值得一提的是，多位股民都向本報(bào)記者表示，此前自己并不了解可通過法律手段維護(hù)自己在證券市場的合法權(quán)益。

就此，張洪明律師也談到，中國證券市場投資者的法律意識亟需提高，還有大量投資者在自身遭受侵權(quán)損害的時(shí)候，不知道可通過法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益?！叭A聞傳媒財(cái)務(wù)造假欺詐投資者的事件被公開出來以后，在相當(dāng)長的時(shí)間里都沒有散戶站出來維護(hù)自身權(quán)益”，張洪明講道，“他們因此遭受的投資損失還一直認(rèn)為是正常股市風(fēng)險(xiǎn)的釋放。

“在此，我們再次提醒廣大投資者，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，證券市場投資人因信息披露義務(wù)人違反法律規(guī)定，進(jìn)行虛假陳述并致使其遭受損失的，有權(quán)向人民法院提起案由為‘證券虛假陳述賠償糾紛’的訴訟，挽回投資損失”，張洪明表示。

同時(shí)，記者近期亦多次聯(lián)系華聞傳媒董秘辦，期望獲知該公司對此事件的看法，但截至記者截稿，華聞傳媒并未作出回應(yīng)。本報(bào)記者 李果