一場潰壩事件對紫金礦業(yè)的影響遠遠沒有結(jié)束。該公司昨日公告稱，因去年9月21日高旗嶺尾礦庫發(fā)生尾礦潰壩，受災(zāi)的852名村民起訴包括紫金礦業(yè)及兩家子公司在內(nèi)的7名被告，索賠逾1.7億元。加上此前潰壩遇難者家屬索賠的1167.83萬元，因去9·21”事件紫金礦業(yè)共遭1.82億元索賠。

這是繼1月30日因紫金山金銅礦污水滲漏污染汀江一案被判罰金3000萬元后，紫金礦業(yè)在不到半個月內(nèi)吃到的第二起賠償官司。

遭遇財產(chǎn)損毀和人身損害索賠

2010年9月21日，廣東省信宜市錢排鎮(zhèn)的高旗嶺尾礦庫發(fā)生尾礦壩潰壩，洪水和泥石流沖向下游，致使下游村民房屋、家具、電器、生活用品等財產(chǎn)被損毀，并致使22人身亡。

這一尾礦庫屬于紫金礦業(yè)旗下全資子公司信宜紫金，852名遭受財產(chǎn)損失的受災(zāi)村民請求法院依法判令信宜紫金、寶源礦業(yè)、紫金礦業(yè)等7被告，共同連帶賠償合計逾1.7億元，并承擔(dān)案件的一切訴訟費用。

雖然“9·21”廣東信宜潰壩事件調(diào)查小組認定，紫金礦業(yè)旗下公司信宜紫金對事件發(fā)生負主要責(zé)任，但紫金礦業(yè)并不認可村民對其的索賠要求，稱雖然該公司是信宜紫金的股東，但僅此不能成為本公司承擔(dān)責(zé)任的理由，公司將依法應(yīng)訴，同時也將請求信宜市人民法院對高旗嶺尾礦庫和石花地電站水庫潰壩造成村民財產(chǎn)損毀的原因進一步調(diào)查核實，以分清責(zé)任。

由于潰壩事件，紫金礦業(yè)還糾纏在另一樁索賠案件中———因為潰壩事件身亡的22名村民家屬也集體起訴，要求紫金礦業(yè)及信宜紫金、寶源礦業(yè)就人身損害賠償1167.83萬元。

此前“賣礦償債”措施遇阻

紫金礦業(yè)董秘鄭于強昨日回應(yīng)稱，“我們認為根據(jù)《公司法》，紫金礦業(yè)作為信宜紫金的股東，在這起事件中不應(yīng)成為起訴對象。”他說，受災(zāi)村民起訴信宜紫金、寶源礦業(yè)等事故責(zé)任單位理所當(dāng)然，這些單位也“責(zé)無旁貸”，但信宜紫金的母公司也成為起訴對象并不合理?！拔覀兊膽B(tài)度很明朗，信宜紫金的所有資產(chǎn)都會優(yōu)先賠償村民?！辈贿^，信宜紫金目前尚欠母公司紫金礦業(yè)2億多元債務(wù)。

在“9·21”事件發(fā)生后，紫金礦業(yè)曾宣布“賣礦償債”，稱由于信宜紫金目前資產(chǎn)狀況缺乏現(xiàn)金和可直接變現(xiàn)的資產(chǎn)，且有2億多元的債務(wù)，因此紫金礦業(yè)決定整體出售銀巖錫礦資產(chǎn)(含采礦權(quán))，優(yōu)先用于災(zāi)民理賠。

不過記者昨日獲悉，紫金礦業(yè)“賣礦償債”之舉并不順利，因為法院很快宣布對信宜紫金采取“資產(chǎn)保全”措施，這意味著包括銀巖錫礦在內(nèi)的所有資產(chǎn)，紫金礦業(yè)不再有處置權(quán)。最終究竟是通過出售信宜紫金所有資產(chǎn)以賠償受災(zāi)村民，還是紫金礦業(yè)直接承擔(dān)賠償責(zé)任，“要等到法院判決出來才知道”

紫金礦業(yè)A股昨日上漲1.61%，收于7.59元。

本報記者 張奕