經(jīng)濟觀察網(wǎng) 陳泰然/文

“活熊取膽”的野蠻殘忍和不人道是毋庸置疑的，雖然歸真堂和動物保護主義者們唇槍舌戰(zhàn)，但是我認為歸真堂的工作者們不至于不懂這些，只是在利益面前裝糊涂罷了。和一個沒有社會責任感的企業(yè)談良知和道義，根本是對牛彈琴。如果說這只是資本“唯利是圖”的本性使然，但歸真堂的“舵主”邱淑花的一句“如果反對我們就等于反對國家”卻暴露了某些中國企業(yè)家的“偽驕橫”

某些企業(yè)家的“驕橫”體現(xiàn)在對待社會和消費者上。

他們有的憑借壟斷行業(yè)資源，制定霸王條款、任意加價，在賺取壟斷利潤的同時向國家哭訴虧損，鯨吞巨額補貼；他們有的利用自己的產(chǎn)品隨意偷窺用戶隱私，或為了與同類產(chǎn)品爭奪市場，不惜要挾并綁架用戶；他們有的置億萬嬰幼兒的生命健康于不顧，為了一己之力粗制濫造；在某些企業(yè)家眼中，消費者只是他們謀取利潤的“利基”，媒體只是為他們搖旗吶喊的工具，二者從不是他們需要服務和負責的對象，“社會責任”更是不知所云。在巨大的利益面前，連人的生命都可以“犧牲”，更何況讓狗熊受罪呢？

同時，某些企業(yè)家又不總是“驕橫”的，他們也有諂媚的一面，這體現(xiàn)在對待權力上。

中國的企業(yè)家從來沒有過屬于自己的舞臺，他們不得不通過政治平臺來施展自己的抱負。對此，一位浙江企業(yè)家有著精辟的表述：“做大必須從政，不從政就不可能做大。”這后面一個隱藏的規(guī)律是：中國的政治權力高度的壟斷著關鍵的社會資源，在缺少有效監(jiān)督的情況下，通過政治權力而不是通過市場來瓜分這些資源，最廉價也最快捷。所以，一部分企業(yè)家依附于政治權力就成為“理性”的選擇，也是他們的必然宿命。

這些企業(yè)家們對權力的諂媚卻確實獲得了相應的庇護與經(jīng)濟回報，對這種權力與利益的交換他們應該感到非常滿意，這也在無意中制造了這樣一種規(guī)則：有錢就有一切。這樣畸形的“市場規(guī)則”幾乎統(tǒng)治國內市場，讓他們對于現(xiàn)代企業(yè)文明、商業(yè)倫理感到陌生，甚至是不屑一顧(從這個角度上講，中國企業(yè)家在國際市場上屢遭敗績，確屬活該)。

所以當社會各界一致抨擊歸真堂虐待動物、有違企業(yè)的社會責任和職業(yè)道德時，作為企業(yè)負責人的邱淑花只是一笑而過：“這像打架一樣，他講不對你講對，等一下越打越亂，還是看國家規(guī)定，由政府來處理。”說番話時是她也許自認為穩(wěn)操勝券，因為她太熟悉其中的游戲規(guī)則，命脈在政治權力手中，媒體和公眾輿論能奈我何？如果說這句話邱淑花還有所含蓄與保留的話，那么她直接“宣判”“如果反對我們就等于反對國家”就是最大的亮點，因為它赤裸的暴露了權力庇護下某些企業(yè)家“狐假虎威”式的“偽驕橫”，也映射出經(jīng)濟精英和政治精英在某種程度上的合流。

我當然為那些不幸被歸真堂圈養(yǎng)的月牙熊感到悲哀，希望它們的子孫能夠免遭缺德人類的荼毒。但是我更為我國的某些企業(yè)家感到悲哀，試想一個即將準備上市的企業(yè)負責人在遭到社會輿論質疑時，竟還拿“反對我們就等于反對國家”來拉大旗作虎皮的遮丑狡辯，她的現(xiàn)代商業(yè)規(guī)則和倫理何其淡薄？這樣的企業(yè)即便上市了，是投資人之福還是投資人之禍，還真的很難說。