張先生質(zhì)疑為何手機(jī)銀行可以不需要任何證件就隨意開(kāi)通，在近期網(wǎng)銀案件如此猖獗的情況下，銀行為何還是如此考慮不周。中行工作人員對(duì)此回應(yīng)稱這確實(shí)是一個(gè)漏洞，目前中行手機(jī)銀行已停止通過(guò)網(wǎng)銀直接開(kāi)通。

然而記者發(fā)稿前致電中行客服熱線，工作人員稱這樣的開(kāi)通方式依然可以辦理。

中行陷風(fēng)暴眼權(quán)責(zé)認(rèn)定難

在系列案件集中爆發(fā)后，中行網(wǎng)銀站在了輿論的風(fēng)暴眼。用戶人人自危，很多人都表示將不敢再使用中行網(wǎng)銀，甚至有人為保障安全已將中行賬戶中資金悉數(shù)取出。

其他各大銀行也風(fēng)聲鶴唳，紛紛重點(diǎn)開(kāi)展網(wǎng)銀使用的安全風(fēng)險(xiǎn)警示。

現(xiàn)在撥打中行的客服電話，等待鈴聲鋪天蓋地盡是網(wǎng)銀安全宣傳，其官方網(wǎng)站也增加了相應(yīng)版塊，但這一切還是沒(méi)有平息此起彼伏的質(zhì)疑之聲，

同為釣魚(yú)網(wǎng)站詐騙的受害者，來(lái)自北京的李小姐表示，中行網(wǎng)銀的問(wèn)題其實(shí)存在了很久，去年315投訴就有很多。2010年12月各地此類案件也已非常普遍，可是并沒(méi)有引發(fā)中行的重視，直到1月20日才進(jìn)行了系統(tǒng)改進(jìn)，這樣的反應(yīng)速度實(shí)在令人失望。

深圳的受害者黃先生也提出，事態(tài)發(fā)展已經(jīng)比較嚴(yán)重，中行應(yīng)該及時(shí)建立應(yīng)急反應(yīng)系統(tǒng)，在配合警方破案方面應(yīng)該更加及時(shí)和積極主動(dòng)，保護(hù)用戶的權(quán)益。

然而，更加激烈的還在后面。

理財(cái)周報(bào)記者了解到，遭到釣魚(yú)網(wǎng)站詐騙的部分中行客戶，已經(jīng)開(kāi)始向中國(guó)銀行申請(qǐng)索賠，理由是中行網(wǎng)銀系統(tǒng)存在漏洞以及在保護(hù)客戶資金安全工作上的失職，但持續(xù)無(wú)果。他們中的很多人醞釀抱團(tuán)取暖，繼續(xù)爭(zhēng)取獲得賠償。

中行相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)此回應(yīng)，網(wǎng)銀用戶遭到犯罪分子欺詐，主要是防范意識(shí)不強(qiáng)，和網(wǎng)上操作的不規(guī)范造成，銀行有義務(wù)配合警方破案，但是不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償。

中國(guó)金融認(rèn)證中心的相關(guān)負(fù)責(zé)人也表示，通過(guò)手機(jī)短信，銀行用戶上當(dāng)受騙進(jìn)入釣魚(yú)網(wǎng)站進(jìn)行交易，這一欺詐主體不是銀行、也不是銀行網(wǎng)站，銀行應(yīng)做的是盡到警示、提醒的責(zé)任，避免用戶上當(dāng)受騙。

北京某律師事務(wù)所工作人員也坦言了自己的看法：“雖然從這些案件的作案方法上來(lái)看，銀行網(wǎng)銀系統(tǒng)應(yīng)該是確實(shí)存在某種漏洞，因?yàn)殂y行交易系統(tǒng)存在安全性能問(wèn)題致使消費(fèi)者賬號(hào)信息被竊取而丟失財(cái)產(chǎn),則銀行未盡到協(xié)議中約定的安全交易保障義務(wù),應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。然而實(shí)際操作中,在判定是客戶端原因還是銀行系統(tǒng)原因時(shí),鑒于技術(shù)問(wèn)題的高壁壘，用戶在舉證上明顯處于不利地位，采取協(xié)商賠償?shù)姆绞娇赡芨谩?