以幾無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的200萬(wàn)元賺回億元收益的余秋雨，無(wú)疑是“明星股東”中的另類，但也正是這種另類的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)“馬太效應(yīng)”，再次暴露出我國(guó)證券市場(chǎng)上，少數(shù)特權(quán)群體憑借內(nèi)幕信息、暗箱操作侵占公共利益的痼疾。

當(dāng)“明星股東”已經(jīng)不再成為新聞時(shí)，余秋雨“首富作家”的橫空出世，卻再一次引發(fā)了人們對(duì)股市透明和公平的爭(zhēng)論。原因無(wú)他，本該由企業(yè)職工以及社會(huì)投資者公平享有的投資獲利機(jī)會(huì)，為何單單由著名作家一人獨(dú)享。

23日，徐家匯商業(yè)股份公司時(shí)隔多年后開(kāi)啟正式上市前的網(wǎng)上申購(gòu)認(rèn)股。原本與該公司八竿子打不著的作家余秋雨，卻赫然出現(xiàn)在十大流通股東之列，其原始價(jià)格200萬(wàn)元的股份，如今市值超過(guò)億元之多。一次多年前的神秘“潛伏”，把近年來(lái)人氣漸退的余秋雨再次推上了“首富作家”的風(fēng)口浪尖。

根據(jù)余秋雨的解釋，之所以入股徐家匯，源于少年時(shí)從這一上海老牌百貨商店獲得幫助后的感恩。所以當(dāng)八年前企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)生困難時(shí)，余秋雨是以“救急”的初衷，無(wú)意識(shí)出資成為企業(yè)的股東之一。

不過(guò)讓余秋雨沒(méi)想到的是，這一本該成為文學(xué)創(chuàng)作里有情有義的精彩故事，卻在證券市場(chǎng)的道德面前變得無(wú)比虛偽。

即便按余秋雨所說(shuō)，當(dāng)八年前徐家匯商城面臨經(jīng)營(yíng)困難，向社會(huì)尋求資本援助時(shí)，為何該公司沒(méi)有先面向全體員工認(rèn)購(gòu)企業(yè)股份？另外，即便徐家匯商城要向全社會(huì)公開(kāi)募集資金，又為何只有余秋雨一人在一次“偶然的私下”會(huì)面中，從該公司經(jīng)理口中獲悉了可以投資成為股東的機(jī)會(huì)，以至于在該公司的招股說(shuō)明書(shū)中，主要股東中除了公司高管和與百貨業(yè)毫無(wú)關(guān)聯(lián)的著名作家外，既沒(méi)有職工集體持股，也沒(méi)有社會(huì)投資人的身影。

再者，成為徐家匯的股東而且是主要股東之一，意味著要為企業(yè)的發(fā)展貢獻(xiàn)力量、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，但實(shí)際上，在余秋雨持有徐家匯股票八年的時(shí)間里，我們沒(méi)有從公開(kāi)渠道看到任何“著名作家與老牌百貨商店共度時(shí)艱”的信息。

縱觀歷年來(lái)的“明星股東”，如姚明者，是以廣告宣傳費(fèi)用折算股份成為上市公司的股東；如馮小剛、李冰冰者，是以影視公司員工的身份成為財(cái)富明星；而如陳好、黃圣依者，則是以在股市上的風(fēng)險(xiǎn)投資和公司創(chuàng)業(yè)者的身份，成為證券市場(chǎng)上的新貴。

與之相比，當(dāng)徐家匯商城經(jīng)過(guò)種種波折、艱難，終于修成正果登陸股市之時(shí)，沒(méi)有付出任何貢獻(xiàn)卻半路里殺出、以幾無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的200萬(wàn)元賺回億元收益的余秋雨，無(wú)疑是“明星股東”中的另類，但也正是這種另類的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)“馬太效應(yīng)”，再次暴露出我國(guó)證券市場(chǎng)上，少數(shù)特權(quán)群體憑借內(nèi)幕信息、暗箱操作侵占公共利益的痼疾。當(dāng)中國(guó)證券市場(chǎng)走過(guò)20年風(fēng)雨，如何監(jiān)督“明星作家”等少數(shù)特權(quán)人群侵犯公正、公開(kāi)、公平“三公精神”的底線，依然任重道遠(yuǎn)。(評(píng)論員 崔濱 )