《投資者報(bào)》記者 尚志科

最近，在各大論壇里流傳的關(guān)于“東方基金董事會(huì)會(huì)議紀(jì)要”的帖子，演繹成一場(chǎng)讓基金業(yè)“炸開鍋”的鬧劇。

雖然會(huì)議時(shí)間為2010年2月，但這份會(huì)議紀(jì)要所暴露出的股東內(nèi)斗、董事長與總經(jīng)理不合、內(nèi)部管理混亂、千瘡百孔的制度，讓業(yè)界不堪入目。

俗話說“家丑不可外揚(yáng)”，一個(gè)人不顧個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)，不惜公司罵名被傳，也要自曝家丑，背后一定受到了某些刺激。

公司聲明自相矛盾

東方基金對(duì)此一直毫無反應(yīng)。直到這件事在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵數(shù)日，2011年2月23日晚才給媒體發(fā)送了一份簡短聲明。然而，從《投資者報(bào)》記者收到的這份聲明來看，幾大怪狀不得不說。

一是，聲明的發(fā)信人為某公關(guān)公司，落款沒有署名。二是，聲明直接稱，“關(guān)于此次網(wǎng)絡(luò)事件”云云，對(duì)事件本身含糊其辭。隱含的意思仿佛是已經(jīng)人盡皆知，不用交代。三是，聲明稱流傳內(nèi)容是“網(wǎng)站上利用非法手段獲取東方基金非公開信息，是相關(guān)文件的部分內(nèi)容，有惡意刪減”，而且對(duì)于決議“所有參會(huì)董事無任何分歧”

錄音是“網(wǎng)站上”傳出？試問，網(wǎng)站怎么會(huì)自動(dòng)錄音，并且自動(dòng)整理成文字，而且還偷偷飛進(jìn)一家基金公司的董事會(huì)會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)竊聽？再比如，如果這些非公開信息果真是“相關(guān)文件的部分內(nèi)容”，那東方基金即是承認(rèn)這個(gè)錄音內(nèi)容有部分屬實(shí)，為何未對(duì)虛實(shí)作說明？即便“有惡意刪減”，又如何說明無任何分歧？顯然這個(gè)正面回復(fù)有些自相矛盾。

四是，通篇聲明態(tài)度僵硬，而且對(duì)持有人沒有一點(diǎn)交代。記者就此會(huì)議內(nèi)容的來源采訪東方基金一位中層領(lǐng)導(dǎo)，他不置可否。而當(dāng)記者問及“為何沒有對(duì)持有人有一句交代，是否準(zhǔn)備這樣做？”該人士回答稱“沒必要吧，這些內(nèi)容只是在媒體間傳播，影響力小，持有人沒多少看到。

這無不透露出這家基金公司管理混亂、缺乏誠意、無視持有人的存在。

付勇離職之爭

我們隨著會(huì)議內(nèi)容聯(lián)想下，什么樣的原版錄音能刪減得如此高潮迭起？

會(huì)議內(nèi)容第一項(xiàng)議案是“審議關(guān)于對(duì)會(huì)議提前通知期限進(jìn)行豁免”。誘發(fā)因素是多位董事對(duì)董事長未按照提前十天通知期限倉促開會(huì)，紛紛表達(dá)了自己的不滿。

第二個(gè)議案是“關(guān)于付勇副總經(jīng)理辭去并要求解除勞動(dòng)合同”。付勇曾是東方基金前明星基金經(jīng)理。其對(duì)于東方基金的重要性，當(dāng)時(shí)的董事長李維雄的原話是：“東方基金管理的總規(guī)模，按凈值算102億元，其中東方精選占了83億多元，占的比例還是非常之大的，如果東方精選出現(xiàn)了問題，那就證明東方基金出現(xiàn)了問題。

按一位董事的話，則是“總體占公司利潤率90%，如果這只基金不存在，或許我們賴以生存的基礎(chǔ)就有問題了?！苯刂?010年四季度末，東方精選規(guī)模只剩66億元。2009年付勇管理該基金時(shí)，回報(bào)為101%，在同類96只基金中排第3。付勇離任以后，東方精選2010年凈值增長-0.99%，同期在117只混合型基金中排83位。

值得指出的是，付勇正是在這一會(huì)議召開10天后正式離職的，后加盟長信基金。但付勇離職并非會(huì)議真實(shí)主題，更讓人驚嘆的內(nèi)容，是公司高管、大小股東之間借此互相“開炮”

就付勇的離職問題發(fā)表意見時(shí)，李維雄指責(zé)總經(jīng)理單宇因?yàn)樗募虑樘幹貌划?dāng)，直接導(dǎo)致付勇離職。

李的指責(zé)涉及四件事：2009年9月4日，單宇進(jìn)入公司不到3個(gè)月，僅以電話方式對(duì)投研團(tuán)隊(duì)進(jìn)行了調(diào)整；9月16日，單宇提議當(dāng)時(shí)并非東方基金員工、未有充分調(diào)研的戴春平擔(dān)任投委會(huì)副委員，而分管投資的副總經(jīng)理付勇提出反對(duì)意見；9月28日，東方基金oa系統(tǒng)所有資料全部消失；因單宇不在，李維雄在一位員工任職材料上簽了字，但之后單宇處置了經(jīng)辦此事的兩位當(dāng)事人。

對(duì)上述事件，董事邱建武當(dāng)場(chǎng)直指，“這件事情挺矛盾的已經(jīng)擺在桌面上了，董事長和總經(jīng)理很明顯有突出的矛盾”，“單宇覺得他在執(zhí)行公司的章程，李維雄覺得自己身為董事長的職權(quán)有異議。

隨后，就“大股東同意付勇離職”一事，董事黑學(xué)彥認(rèn)為這證明大股東愿意承擔(dān)責(zé)任。而單宇就反稱，“這件事情最后都?jí)涸诖蠊蓶|的身上也是不恰當(dāng)?shù)??！崩罹S雄回應(yīng)，“大股東就應(yīng)該承擔(dān)大股東的責(zé)任。

單宇當(dāng)即反駁：“應(yīng)該是董事會(huì)，對(duì)副總經(jīng)理的任免應(yīng)該是董事會(huì)呀。董事會(huì)休會(huì)期間應(yīng)該是董事長的責(zé)任吧。”董事安紅軍回應(yīng)，大股東不參加董事會(huì)，影響小股東和大股東之間的信任。

在討論付勇走后“怎么向市場(chǎng)交代”時(shí)，單宇稱，“短期的投資就由我來負(fù)責(zé)?！眲h質(zhì)疑，“你怎么承擔(dān)?你的方法是什么?”單宇回答，“我分管投資、研究業(yè)務(wù)，我直接兼投委會(huì)主任不就完了?”

黑學(xué)彥忍無可忍，“大股東完全把內(nèi)部矛盾暴露在董事會(huì)和小股東這里，還要讓小股東給你們做工作。”席間，大小股東唇槍舌戰(zhàn)，小股東雖然對(duì)大股東專權(quán)不滿，也毫無對(duì)策，大股東則借“規(guī)章制度”步步緊逼。

內(nèi)部管理諸多內(nèi)傷

記者注意到，在會(huì)議中，李維雄還指出公司“去年(2009年)發(fā)生了兩起很嚴(yán)重的分管風(fēng)險(xiǎn)控制的事情”。據(jù)記者調(diào)查，第一件事為，東方基金先后對(duì)東方精選進(jìn)行三次贖回，但并未發(fā)布任何相關(guān)的申購和認(rèn)購公告。違反了證監(jiān)會(huì)相關(guān)規(guī)定。

此外，成立于2008年6月的東方策略成長，規(guī)定“投資于債券資產(chǎn)的比例為基金資產(chǎn)的5%~40%”。但成立一年多，該基金各季報(bào)中均未配置任何債券資產(chǎn)。記者查看該基金迄今為止的歷年資產(chǎn)配置發(fā)現(xiàn)，只有2010年三季度其債券配置比例為6.66%，而其他季度均未達(dá)到配置標(biāo)準(zhǔn)，明顯違反基金契約。

不難發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)時(shí)會(huì)議之后，東方基金對(duì)產(chǎn)品的投資管理仍未符合契約要求，此種逾越證監(jiān)會(huì)規(guī)定之舉，無不顯示出東方基金至今仍然存在投資管理混亂的狀態(tài)。

該公司另一件堂而皇之的事情，是對(duì)李維雄的去留“自擺烏龍”

2011年1月31日，東方核心動(dòng)力招募說明書(更新)摘要中，李維雄已經(jīng)不在董事會(huì)之列，而由單宇“代為履行”。在此期間，東方基金并未發(fā)董事長任職公告。在東方基金官網(wǎng)上，顯示李維雄仍為公司董事長。而且在上述說明書中，公司法定代表人仍為李維雄。

其官網(wǎng)上李維雄的致辭赫然醒目：“對(duì)國家誠信，意味著遵紀(jì)守法、規(guī)范經(jīng)營；對(duì)投資者誠信，意味著把基金持有人的利益作為公司的第一著眼點(diǎn)，堅(jiān)持穩(wěn)健經(jīng)營的策略?！弊钚隆痘鸱ā氛髑笠庖姼?，也首次明確“基金份額持有人利益優(yōu)先”

東方基金內(nèi)部管理制度方面存在諸多致命內(nèi)傷，需要痛下決心徹底整治。而在這之前，其需要先將所作所為對(duì)持有人講清楚。固然在當(dāng)前基金制度下，基金持有人毫無話語權(quán)，但切莫小看他們的智商和眼界。你對(duì)他們糊里糊涂，他們卻清醒著，動(dòng)動(dòng)手就能將手中的基金份額贖回。