在財(cái)富分配失衡的社會(huì)，“高薪”是一個(gè)敏感詞，3月8日發(fā)布的萬(wàn)科年報(bào)中，王石的760萬(wàn)年薪就成了一個(gè)扎眼的數(shù)字。面對(duì)質(zhì)疑，王石率性反駁——作為世界上最大住宅開發(fā)企業(yè)的董事長(zhǎng)，年薪700萬(wàn)算高嗎？

在最新的福布斯全球富豪榜上，中國(guó)大陸有115人列入榜單，李彥宏、梁穩(wěn)根、宗慶后、馬化騰、任正非等與王石齊名的商界人物，都以10億美元以上的身家名列其中，而王石的個(gè)人財(cái)富卻與他們相差甚遠(yuǎn)。

王石的年薪是否公平，富豪們的身家是否合理，這個(gè)問(wèn)題并不重要，在我們看來(lái)，只要是合法所得，不但不該眼紅，還應(yīng)拍手稱快——不管是天價(jià)高薪還是股權(quán)增值，如果每一元錢都可以公開，有再多像他們這樣的人，我們都為之高興。

所謂的財(cái)富分配失衡問(wèn)題，有多少是這些被公開的財(cái)富與普通百姓財(cái)富差距引起的呢？真正造成貧富差距懸殊的富裕一方，又有多少人的財(cái)富可以上得了臺(tái)面呢？

個(gè)人收入透明化是法律的要求。根據(jù)我國(guó)個(gè)人所得稅法的相關(guān)規(guī)定，年薪12萬(wàn)以上的人，都必須主動(dòng)向稅務(wù)部門申報(bào)全年所得，也就是說(shuō)，富人們的收入如果不對(duì)稅務(wù)部門公開，便是違法行為。

而作為上市公司高管，不但要向稅務(wù)部門公開，還要向社會(huì)公開——必須在公司年報(bào)中披露年薪收入和持股情況。之所以這樣，是因?yàn)樗麄兘?jīng)營(yíng)的公司涉及公眾投資者的利益，公眾投資者某種程度上參與了他們薪水的支付，有權(quán)知道他們收入幾何。

但是，還有一群涉及更廣泛公眾利益的人，其薪酬全部來(lái)自納稅者支付的稅款。如果把上市公司高管公開收入的邏輯套在他們頭上，他們的收入理所應(yīng)當(dāng)需要公開——只有亮出公務(wù)員們的家底，腐敗才會(huì)無(wú)處藏身，公開財(cái)產(chǎn)和收入是廉政監(jiān)督的最好手段。

從2006年起，每年“兩會(huì)”上都會(huì)有人大代表建議“公務(wù)員財(cái)產(chǎn)申報(bào)問(wèn)題立法”，但時(shí)至今日，這個(gè)提議還是議而不決，總有官員站出來(lái)表示反對(duì)，甚至有人認(rèn)為此舉會(huì)“引起社會(huì)混亂”。如果公眾真如此脆弱的話，2000余家上市公司的高管們被公開的不菲收入，豈不早就讓社會(huì)亂套了？

從技術(shù)上講，收入透明和財(cái)產(chǎn)公示是兩碼事?！笆杖胪该骱筒⒉灰欢ㄒ馕吨屓澜缍贾滥愕氖杖?，就算在一個(gè)公司里上班，大家都還是喜歡收入保密，這畢竟屬于個(gè)人隱私。

我們不能要求每個(gè)人都自曝隱私，但如果以此為由拒絕收入透明化，又是社會(huì)不能容忍的。能處理好“隱私，和“透明化兩者關(guān)系的，只能是政府——我們向稅務(wù)局申報(bào)收入是一種財(cái)產(chǎn)透明化的制度，但這并不意味著我們有多少錢會(huì)讓世人皆知——政府在推進(jìn)收入透明化的同時(shí)，有責(zé)任保護(hù)好公民的隱私權(quán)。

如果政府能夠處理好透明和隱私的關(guān)系，就會(huì)正確地傳遞出這樣的信息——向政府公開就是向公眾公開，政府在這項(xiàng)工作中代表了公眾。不過(guò)，如果公眾對(duì)政府的信任不夠，這種公開也就大打折扣，而政府當(dāng)前的公信力能否實(shí)現(xiàn)這種目標(biāo)，令人懷疑。

去年7月份，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳近日印發(fā)了《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》，要求副處級(jí)以上的黨政及國(guó)企干部，必須每年1月31日前申報(bào)上一年個(gè)人和直系親屬的收入和財(cái)產(chǎn)情況。

現(xiàn)在申報(bào)期已經(jīng)過(guò)了一個(gè)月有余，但人們對(duì)官員財(cái)產(chǎn)申報(bào)的具體情況，似乎并無(wú)太多了解，接受申報(bào)的各級(jí)部門也沒(méi)有對(duì)申報(bào)情況做出具體的公示和統(tǒng)計(jì)，從這個(gè)角度講，“向政府公開就是向社會(huì)公開”的意義并不大。如果政府不能自己做到主動(dòng)透明，其對(duì)社會(huì)財(cái)富透明的要求也難以得到響應(yīng)，而社會(huì)財(cái)富不透明，收入分配又如何變得公平呢？

公司高管原本只要對(duì)股東負(fù)責(zé)，無(wú)需向全社會(huì)公開自己的財(cái)產(chǎn)和收入，但由于是上市公司，“王石們”的收入向社會(huì)公開了，遺憾的是，他們常常遭到人們的質(zhì)疑。而和他們相比，那些最該公開收入的人卻很少有人關(guān)注。

對(duì)于王石這樣有著誠(chéng)實(shí)人格的企業(yè)家，不管怎么做，都很難讓所有人滿意，也許這是人們對(duì)公眾人物的要求更高，但這種要求至少該有一個(gè)基本原則——能上的了臺(tái)面的財(cái)富，再多都可以接受，而桌底下見(jiàn)不得光的財(cái)富，再少也不該容忍。