《投資者報(bào)》記者 肖妤倩

2011年的春初，天津，五大道。

這個(gè)成都道以南、馬場(chǎng)道以北、西康路以東、馬場(chǎng)道與南京路交叉口以西的長(zhǎng)方形地段入住了一個(gè)新客：天津文化藝術(shù)品交易所(下稱“天津文交所”)。

賽頓中心第九層所入駐的，并非是這個(gè)寫字樓中一家普普通通的企業(yè)。事實(shí)上，它有點(diǎn)像上海、深圳證券交易所的功能。

一個(gè)前臺(tái)，一個(gè)保安，三兩個(gè)咨詢顧問以及為數(shù)不多的工作人員穿梭于不透明的隔間里，“再過幾天又一批藝術(shù)品上市交易，大伙都忙著草擬文件”，一位工作人員向記者說道。偶爾，幾位踟躕于開戶的市民駐足交易屏幕前，看著如同A股市場(chǎng)般的漲跌，咬唇，沉思。

這是一個(gè)怎樣的世界？

那些曾經(jīng)在藝術(shù)苦海中掙扎的藝術(shù)家們搖身一變，成為了“上市藝術(shù)品”的大股東；那些曾經(jīng)抱怨藝術(shù)品研究無門的機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)眼間成為發(fā)行代理商……每一個(gè)活躍在藝術(shù)品交易中的人或者機(jī)構(gòu)都能在資本市場(chǎng)中一一對(duì)應(yīng)。

唯一不同的是這里的藝術(shù)品。雖然它不是生產(chǎn)者、不帶來利潤(rùn)、不創(chuàng)造價(jià)值，但在此間，它們卻是交易的標(biāo)的，儼然是既能帶來利潤(rùn)、又能創(chuàng)造價(jià)值的生產(chǎn)者，成了熱錢的烏托邦。

熱錢在涌入

這樣的情形在A股市場(chǎng)會(huì)被拿下：

上市之后連續(xù)4日漲停；日漲幅高達(dá)15%；從1月26日上市至今，累計(jì)最高漲幅為900%……

它不在證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管之內(nèi)，它說的上市并非在A股市場(chǎng)，甚至和股市毫無瓜葛。

這兩幅名為《黃河西來決昆侖咆哮萬里觸龍門》(下稱“黃河咆哮”)和《燕塞秋》的國畫，2011年1月26日，在天津文交所上市發(fā)行。該所市場(chǎng)中心負(fù)責(zé)人王先生稱“(我們)這里受天津市政府直接監(jiān)管，藝術(shù)品股票的每日異動(dòng)也會(huì)上報(bào)市府備案。

因?yàn)榉巧鲜卸聦?shí)情形卻如上市，媒體稱之為“藝術(shù)品股票”

已故津派畫家白庚延創(chuàng)作的《黃河咆哮》及《燕塞秋》作為該所“上市”的第一批作品。

自上市之日起至3月8日，《黃河咆哮》與《燕塞秋》的累計(jì)漲幅已經(jīng)超過800%，其上市發(fā)行時(shí)都具有45.524%和47.135%中簽率。

800%的漲幅指引著第二批“藝術(shù)品新股”的瘋搶。3月1日，天津文交所公布的8只“藝術(shù)品新股”中簽率分別從2.251%到3.048%不等。按照發(fā)行5300萬份，每份1元，平均中簽率2.5%來計(jì)算，約有21個(gè)億成為此次申購的資金池，以同樣的邏輯推算，第一波申購資金池僅為2000多萬。

從2000萬到17億的資金集聚，只用了一個(gè)月。

看著這個(gè)龐大的數(shù)字，天津文交所也被雷到了，3月7日，記者造訪該所的同一天，所里對(duì)非上市首日藝術(shù)品日價(jià)格最高漲幅比例進(jìn)行了調(diào)整：由原來的15%下調(diào)為10%，對(duì)此，該所做出的解釋是，“為了降低投資風(fēng)險(xiǎn)、保障投資人利益。

過山車般的漲幅，驟然下降的中簽率，漲跌幅的限制……一幕一幕在上市交易不到2個(gè)月的天津文交所上演。

在尚未成形的藝術(shù)品證券化市場(chǎng)中，天津文交所基本上是“上證”和“深證”模式的翻版。它迅速穿上了領(lǐng)跑衫，跑在了藝術(shù)品交易長(zhǎng)跑隊(duì)伍的最前方。

天津文交所幾乎啟蒙了所有知道它的人的藝術(shù)品投資意識(shí)。

一位員工稱，這段時(shí)間，每日的開戶數(shù)超過300人，客服連一口水都喝不上，一線人員加班到九十點(diǎn)是家常便飯，每天要不斷告訴來訪者什么是藝術(shù)品交易，告訴別人“藝術(shù)品股票”和“上市公司股票”的區(qū)別……

同一時(shí)期，能相提并論的是上海文化產(chǎn)權(quán)交易所(上海文交所)和深圳文化產(chǎn)權(quán)交易所(深圳文交所)。但是與天津文交所打出的每份1元親民價(jià)相比，上海和深圳1000至10000元不等的份額價(jià)格確實(shí)加大了投資的門檻。

蹣跚的奔跑

金融是個(gè)怪東西。

18世紀(jì)中葉的歐洲，金融融合了農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)機(jī)械化出現(xiàn)；

19世紀(jì)的歐美，金融融合了工業(yè)，工業(yè)革命爆發(fā)；

20世紀(jì)末的世界，金融融合了信息產(chǎn)業(yè)，全球充滿了信息……

一個(gè)普遍的經(jīng)濟(jì)規(guī)律是，任何一個(gè)產(chǎn)業(yè)如果沒有找到金融作為突破口，發(fā)展也會(huì)異常艱難。那么藝術(shù)也不例外。

2010年4月9日，中宣部、銀監(jiān)會(huì)等九部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于金融支持文化產(chǎn)業(yè)振興和發(fā)展繁榮的指導(dǎo)意見》(下稱《意見》)，明確指出“鼓勵(lì)風(fēng)險(xiǎn)投資基金、私募股權(quán)基金等風(fēng)險(xiǎn)偏好型投資者積極進(jìn)入處于初創(chuàng)階段、市場(chǎng)前景廣闊的新興文化業(yè)態(tài)。

這份文件直接指出了新興文化的“市場(chǎng)前景廣闊”，成為藝術(shù)品金融市場(chǎng)啟幕的指令。

天津以成立文交所的方式進(jìn)行著回應(yīng)，更對(duì)“風(fēng)險(xiǎn)偏好型投資者進(jìn)入文化業(yè)態(tài)”進(jìn)行了詮釋，并將注冊(cè)地設(shè)在了天津?yàn)I海新區(qū)于家堡金融區(qū)。在這里還有中國商務(wù)港、美國博龍基金、天津道合金澤投資管理有限公司等企業(yè)，他們像濱海新區(qū)的一味作料，渴望在這里找到上海浦東“陸家嘴”的感覺。

據(jù)了解，文交所不僅是入住，更與該金融區(qū)簽訂了框架合作協(xié)議。

有人說，這是文交所大膽；也有人說，這是藝術(shù)與資本對(duì)接的趨勢(shì)使然。

在中國，看到這個(gè)趨勢(shì)的時(shí)間是在2003年。東方國際拍賣有限公司(下稱“東方國際拍)董事長(zhǎng)吳淳率先提出“收藏金融化”觀點(diǎn)，之后陸續(xù)出現(xiàn)銀行、證券公司、投資公司與藝術(shù)機(jī)構(gòu)聯(lián)姻設(shè)立藝術(shù)品基金公司，開展藝術(shù)品的投資銀行業(yè)務(wù)。

最典型的民生銀行，2007年8月推出“非凡理財(cái)?藝術(shù)品投資計(jì)劃1號(hào)”，拔了中國藝術(shù)基金的頭籌，即便是穿越金融危機(jī)的海嘯，兩年后的到期收益率仍達(dá)到25.5%。

從那時(shí)起，藝術(shù)家窮困潦倒的年代就已經(jīng)成為過去時(shí)，藝術(shù)和資本對(duì)接的現(xiàn)實(shí)，讓藝術(shù)家和投資人的財(cái)富如滾雪球般地增長(zhǎng)。

吳淳說到當(dāng)初提出的觀點(diǎn)，對(duì)記者表示，“(文化藝術(shù))交易所的出現(xiàn)是藝術(shù)金融化發(fā)展到一定時(shí)期的產(chǎn)物?！边@樣的好處就是：藝術(shù)家能為自己的作品找到變現(xiàn)的機(jī)會(huì)，而投資人能在炒房炒股之余找到資金的另一個(gè)出口。

金融增肥術(shù)

步伐蹣跚，步調(diào)就難免不一致。

在天津，白庚延500萬元的作品被拆分成500萬份，并以每份1元的價(jià)格上市發(fā)行；在深圳，齊白石3幅美術(shù)作品被打包并進(jìn)行定向募資；在上海，黃鋼藝術(shù)品資產(chǎn)包則向投資俱樂部開放。

其本質(zhì)都是藝術(shù)品以更便宜的價(jià)格飛入尋常百姓家，不同的是，上海打包籌集資金，預(yù)訂、購買藝術(shù)家黃鋼的綜合材料繪畫作品及支付市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)與發(fā)行人的管理費(fèi)；深圳將實(shí)物作品打包之后進(jìn)行權(quán)益拆分，然后上市交易；而天津則將單個(gè)作品分割成等額物權(quán)進(jìn)行上市交易。

上海文交所總裁張?zhí)毂硎尽昂团馁u行、畫廊只是單純的買賣藝術(shù)商品不同，文交所可以把一件藝術(shù)品的各種價(jià)值全部發(fā)掘出來，然后進(jìn)行充分的市場(chǎng)化運(yùn)作。

天津文交所的工作人員將市場(chǎng)化運(yùn)作的過程做出了詮釋：所謂“藝術(shù)品股票”，就是將一件藝術(shù)品或者多件藝術(shù)品打包之后，拆分成許多份額，然后通過交易所的電子交易平臺(tái)公開上市交易。

比如白庚延的《滄海浪涌》。經(jīng)過藝術(shù)持有人與發(fā)行代理商協(xié)商，并綜合考慮藝術(shù)品持有人的基本情況，定價(jià)為400萬元，其發(fā)行總數(shù)量為400萬份，其中藝術(shù)品持有人保留80萬份，向投資人發(fā)行數(shù)量為320萬份，每份價(jià)格為1元，投資者通過網(wǎng)上申購的方式來購買藝術(shù)品份額。

賺錢效應(yīng)顯而易見，若投資者以每份1元的價(jià)格一次性購買1萬份，如果該藝術(shù)品每份份額市場(chǎng)價(jià)格漲至1.5元，獲利5000元；反之則虧損5000元(均未考慮傭金)。算法和A股市場(chǎng)雷同，但交易模式卻將A股中的“T+1”換成了“T+0”，也就是當(dāng)天買入的標(biāo)的當(dāng)天就能賣出，無疑增大了投機(jī)資金。

如果說，藝術(shù)邂逅金融，帶來的是更多的投機(jī)資金的加入，那么則完全和吳淳當(dāng)初提出的“收藏金融化”初衷相悖，吳說，“收藏金融化是希望借助資本的力量挖掘中國文化、中國藝術(shù)品的價(jià)值。

模式的疑慮

“二級(jí)市場(chǎng)的電子交易”被業(yè)內(nèi)公認(rèn)為天津模式，而對(duì)于天津文交所的電子交易，網(wǎng)上開戶、最低五萬元(自3月10日起開戶標(biāo)準(zhǔn)提高至50萬元)開戶標(biāo)準(zhǔn)，成都文交所表示謹(jǐn)慎，其投資運(yùn)營(yíng)負(fù)責(zé)人表示，“雖然此前曾考察天津模式，但成都目前不會(huì)采取，而會(huì)在政策法規(guī)完善的情況下考慮推出。畢竟，發(fā)行藝術(shù)品資產(chǎn)包需要對(duì)投資者負(fù)責(zé)，要與其市場(chǎng)價(jià)值相符合。

對(duì)于天津模式，質(zhì)疑不止一個(gè)，“其中的公信力，立法規(guī)章以及隨著市場(chǎng)進(jìn)一步開放之后的輿論監(jiān)督都是未來可能面臨的問題?！眳谴菊f。

吳的說法已經(jīng)在1月26日上市的《黃河咆哮》有所反映，在投資者的追捧下，其單份價(jià)格已經(jīng)超過8元，流通市值已經(jīng)超過5000萬，但這僅僅是一幅估價(jià)為600萬元的作品。

流通市值與其評(píng)估價(jià)相差甚遠(yuǎn)，而對(duì)于市值能否代表其價(jià)值，四川省收藏家協(xié)會(huì)常務(wù)理事李天偉表示不好估計(jì)，“比如白庚延是已故畫家，按照藝術(shù)品的稀缺性規(guī)律來看，未來應(yīng)該是看漲的。不過當(dāng)代藝術(shù)品的份額并不十分看好，主要有一個(gè)量的問題。

再者，這一波的瘋搶能將其捧上9元，難保下一波的拋售會(huì)將其打回發(fā)行價(jià)的原形，甚至跌破發(fā)行價(jià)，到那個(gè)時(shí)候又該如何？面對(duì)記者的質(zhì)疑，天津文交所工作人員的臉上露出一絲憂慮，“這還是得根據(jù)市場(chǎng)情況而定，具體是否退市，還得參看交易暫行規(guī)定。

更重要的是，雖然這是一個(gè)公眾能參與的市場(chǎng)，但是該所目前卻僅接受自然人開戶，如其所說，“未來會(huì)在某個(gè)時(shí)點(diǎn)引進(jìn)機(jī)構(gòu)投資人?！蹦莻€(gè)時(shí)候，又如何能保證曾經(jīng)的“莊家呂梁”事件不會(huì)在藝術(shù)品交易中重現(xiàn)？

百度空間一位名為“牛博”的網(wǎng)友，觀察天津文交所網(wǎng)上交易后，出具了一份“非典型性”個(gè)人診斷：品種多，估值低，讓申購環(huán)節(jié)囤積大量資金，才能活市。目前的估值和上市申購方式以及對(duì)每天單一賬戶成交量的限制，只能以死市告終。

天津模式的行進(jìn)，前面必定有更多的問題在等待。