曹開虎 黃盛劍

為了改善住房質(zhì)量，單桂榮兩年前花了100多萬元在北京市順義區(qū)倉上小區(qū)買了一套新房，原計劃一年以后搬進新家，但讓她沒想到的是，尚未搬進去，這套新房就出現(xiàn)了嚴重質(zhì)量問題。

這是大龍地產(chǎn)(600159.SH)旗下子公司投資開發(fā)的項目?！霸O計為130mm的鋼筋混凝土客廳頂板，實際只有77mm，而且已有30多處裂縫?！痹撔^(qū)甲1號樓1單元701室業(yè)主單桂榮昨日接受《第一財經(jīng)日報》采訪時表示，“如果不是樓上801室裝修引起的一場官司，花了3萬元檢測費，還真不知道開發(fā)商北京市大龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱“大龍房地產(chǎn)開)偷工減料。

實際上，在房地產(chǎn)開發(fā)領域，損害業(yè)主權(quán)益的事情屢見不鮮，并導致了購房者對開發(fā)商空前的信任危機。

“樓薄薄”

單桂榮購買的房子竣工于2009年，是一棟地下1層、地上15層的現(xiàn)澆混凝土剪力墻結(jié)構(gòu)住宅樓，一共90戶，分兩個單元。開發(fā)商和施工方分別是大龍房地產(chǎn)、北京燕雄建筑工程有限公司(下稱“燕雄建筑工)。

這一年，北京房價正處于低點。當年7月，她交付101萬元購買了倉上小區(qū)甲1號樓1單元701室，其建筑面積156.84平方米。按照計劃，單桂榮想在2010年7月1日搬進新房，不料一場官司讓她陷入兩難境地。

去年6月11日，樓上801室業(yè)主左瑞菊開始裝修，因改裝地暖，用電鎬鑿除地面陶?；炷翂|層，結(jié)果引起701室客廳頂板開裂。

由于雙方協(xié)商不解，去年11月，單桂榮將左瑞菊告上了北京市順義區(qū)人民法院。去年11月21日，北京市順義區(qū)人民法院委托中國建筑科學研究院建筑結(jié)構(gòu)研究所(下稱“中建所”)對701室客廳頂板開裂原因進行檢測鑒定。記者獲得的這份鑒定結(jié)果顯示：“801室業(yè)主使用電鎬鑿除地面陶?；炷翂|層的施工是導致701室頂板存在現(xiàn)有開裂破損現(xiàn)象的誘發(fā)原因，該室客廳頂板結(jié)構(gòu)層厚度過薄是造成頂板開裂的本質(zhì)原因。

檢測鑒定報告顯示，實測混凝土強度等級C40、抗壓強度53.7 Mpa滿足原設計施工圖的要求，但客廳頂板實測厚度77mm，不滿足原設計施工圖130mm的設計厚度要求。

“客廳頂板77mm確實是薄了點?！必撠煷舜螆蟾鎸彾ǖ膶＜摇⒅薪ㄋw維增加塑料(FRP)混凝土結(jié)構(gòu)專業(yè)委員會副主任委員陳瑜告訴本報，“其余的55mm基本為陶?；炷翂|層，替代了原設計要求的現(xiàn)澆鋼筋混凝土。

中國建筑科學研究院一位工程經(jīng)理告訴本報：“這屬于偷工減料行為，一般情況下，用陶粒混凝土替代鋼筋混凝土，每平方米可以節(jié)省100多元。

不僅如此，檢測鑒定報告稱，701室客廳頂板有數(shù)條裂縫，并伴有漏水印跡，其中主裂縫沿頂板長向延伸，最大裂縫寬度1.2mm，超過國家現(xiàn)行規(guī)范規(guī)定的0.3mm。

本報記者在現(xiàn)場看到，701室頂板開裂的地方已經(jīng)被檢測人員畫了許多圈和線，裝修粉飾層脫落后露出一個直徑約30cm的洞口。該檢測鑒定報告顯示：“701室主臥室門口向南約1.5m處頂板的裝修粉飾層脫落，露出的洞口封堵混凝土周邊與頂板相交處有較大間隙。

近日，單桂榮已經(jīng)把大龍房地產(chǎn)告上了法庭。“同一開發(fā)商和建筑商建的房子，難道標準會不一樣？難保整棟樓不會出現(xiàn)這類問題。”單桂榮說。對于整個小區(qū)的房子是否都存在這種質(zhì)量問題，記者采訪了開發(fā)商和施工方，但均沒有給予解釋。

該樓901室業(yè)主董先生告訴記者，“晚上睡覺時，可以聽見樓上的動靜。如果頂板厚度足夠，按理是聽不太到的。

“我們向大龍房地產(chǎn)討個說法，到現(xiàn)在也沒有真正給個答復?！眴喂饦s稱，開始大龍房地產(chǎn)只同意給4.66萬元的補償，其中包括3萬元的檢測鑒定費，相當于只補償1.66萬元的補償，

除了頂板厚度，墻邊厚度也不夠。鑒定報告數(shù)據(jù)顯示，設計厚度為120mm的墻邊，實際只有105mm。

房屋“質(zhì)量門”頻現(xiàn)

就在單桂榮發(fā)現(xiàn)房子出現(xiàn)質(zhì)量問題1個月后，位于北京市大興區(qū)的一處保障房爆出嚴重的質(zhì)量問題。

去年7月，北京市住建委發(fā)出通報，大興區(qū)建設行政主管部門在保障房項目監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)，大興區(qū)舊宮三角地保障房項目B、C區(qū)8棟住宅工程出現(xiàn)混凝土試塊強度不符合設計要求的問題。這個項目由北京日月房地產(chǎn)開發(fā)有限公司投資開發(fā)。

兩個多月后，北京市建設行政主管部門決定拆除B、C區(qū)6棟樓地上結(jié)構(gòu)部分，另外兩棟樓進行局部加固處理。這也是北京保障房建設中首次出現(xiàn)的因質(zhì)量問題拆除重建的案例。

房屋質(zhì)量問題在全國范圍內(nèi)一遍遍上演。2009年11月，重慶市忠縣拔山鎮(zhèn)一幢建筑面積5065平方米的商品房，出現(xiàn)大梁斷裂、墻體可插進手掌等險情，隨后靠十多根木棒支撐，被網(wǎng)友戲稱為“樓脆脆”

更為夸張的是，2009年6月，上海蓮花南路羅陽路一個在建的蓮花河畔小區(qū)一幢13層樓房竟然全部倒塌。

接連出現(xiàn)質(zhì)量問題的一個重要原因是，目前政府對于房地產(chǎn)工程的規(guī)劃、設計和驗收部分管得比較嚴，但是對房屋建設過程中的監(jiān)控以及事后房屋安全質(zhì)量的監(jiān)管仍很缺乏。

北京市律師協(xié)會房地產(chǎn)與建筑工程委員會律師秦兵表示，政府部門的相關(guān)規(guī)定是輕處罰、重賠償，而操作當中卻是重處罰、輕賠償，而且處罰缺少力度。他認為，政府部門應當在行政法規(guī)、部門規(guī)章當中，提高開發(fā)商對購房者的賠償標準，對于出現(xiàn)的房屋質(zhì)量問題，應加重行政處罰措施，建立市場引導機制，以杜絕房屋質(zhì)量問題的再次出現(xiàn)。

開發(fā)商部分欺詐行為：

虛假廣告誤導

與購房者簽訂霸王合同

不退購房定金

口頭承諾不兌現(xiàn)

房屋質(zhì)量問題

擅自變更規(guī)劃

綠化面積縮水

購房者遲遲拿不到產(chǎn)權(quán)證