昨天，石家莊公安消防支隊舉行“3·15”假冒偽劣消防產(chǎn)品集中銷毀儀式，300余件假冒偽劣消防產(chǎn)品被集中銷毀。

記者在銷毀現(xiàn)場看到，被銷毀的200余個滅火器大都銹跡斑斑，有的滅火器甚至已沒有了壓力；幾條消防水帶有的已經(jīng)發(fā)霉；劣質的安全出口、疏散指示標志及應急燈具，均已不能正常使用。更讓人吃驚的是，一扇極其普通的門竟然被充當“防火門”

銷毀偽劣

滅火器

昨日，記者從河北省消費者協(xié)會獲悉，省消協(xié)根據(jù)各理事單位、各市消費者協(xié)會推薦，評選出的2010年度河北省消費維權十大案例，涉及老百姓日常生活的買房、用車、保險甚至食品、用品等各個方面。

案例一

加油站賣的汽油很劣質

2010年3月3日，張家口市工商局接群眾舉報，反映張家口某油品銷售有限公司銷售的汽油不合格，導致多部汽車出現(xiàn)了無法正常行駛的情況。執(zhí)法人員迅速趕赴現(xiàn)場，對該油品銷售有限公司的主體資格進行了檢查，對經(jīng)營場所進行了查封，并從該公司未售完的90號和93號汽油儲存點抽樣，送質量監(jiān)督檢驗機構進行檢驗。經(jīng)檢驗，該批次汽油存在質量問題。張家口市工商局根據(jù)規(guī)定，對該油品銷售有限公司罰款8000元，責令公司賠償75名車主17.5 萬元。

案例二

搗毀4個假冒化妝品制造點

省質量技術監(jiān)督局根據(jù)國家質檢總局關于廊坊市文安縣一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)制售假冒化妝品的通報，于2010年11月5日下午趕赴文安縣，對制假窩點進行了查處。共查處化妝品窩點4個，查獲造假設備11臺(件)、各類假冒化妝品等成品1758箱、各類假冒包裝物1萬個(箱、桶)，涉案金額達57萬余元。同時將該案移送公安部門立案查處。目前，案件主犯康占齊、康衛(wèi)民已被公安機關抓獲，其他3名犯罪嫌疑人被網(wǎng)上通緝。

案例三

黑窩點里藏著70噸問題肉

2010年6月30日，群眾舉報定州市臺頭村尹建春、李志濤用病死豬肉制售羊肉卷。7月3日至4日，省屠管辦組織保定市及所屬定州市、石家莊市及所屬相關市、縣屠宰執(zhí)法人員共80余人，分四組同時對四縣(市)境內的冷庫和有制售假羊肉嫌疑的窩點進行突擊檢查。共查獲假羊肉100余公斤和來源不明的冷凍豬肉總計70余噸，并予立案調查。隨后，相關職能部門依權限對問題進行了查處。

案例四

名牌洗衣皂查了7萬塊

2010年12月14日，根據(jù)舉報線索，省質監(jiān)局聯(lián)合省監(jiān)察廳、公安廳、檢察院等部門對石家莊市潔玉化工有限公司的生產(chǎn)車間、原料庫、成品庫和包裝庫等場所進行了檢查。經(jīng)核實，倉庫儲存假冒汰漬、奇強、立白、雕牌等洗衣皂近70000塊，涉案假冒產(chǎn)品貨值約14萬元。另外，該公司存放的36000塊標注“航牌”洗衣皂涉嫌偽造廠名。執(zhí)法人員將涉案物品依法予以扣押，并將此案移交公安部門做進一步調查處理。

案例五

紅胡桃實木門原是紙做的

石家莊消費者孫某從紅房子裝飾城聚龍門業(yè)有限公司訂購了三套紅胡桃實木室內門，每套820元。2010年3月，兩個小孩在室內玩耍時，身體無意碰到門上，將門撞了個窟窿，孫先生發(fā)現(xiàn)原本為實木材質的門竟是用紙做的。省消協(xié)受理此案后，立即組織人員到現(xiàn)場調查取證，確認消費者反映情況屬實。2010年5月7日，雙方簽訂了調解協(xié)議書，由紅房子裝飾城一次性賠償消費者損失費3000元，并將損壞的門更換成實木門。

案例六

33戶農(nóng)民買了154袋假化肥

2010年4月27日，任縣翟莊村、甘寨村楊迷海等33戶農(nóng)民到任縣消費者協(xié)會投訴，稱其從某農(nóng)資門市購買“金澤福民”牌復合肥154袋，對170畝農(nóng)田施肥后，出現(xiàn)小麥發(fā)黃、長勢差、不分叉的情況。消協(xié)工作人員經(jīng)過現(xiàn)場了解情況、錄像取證和抽樣送檢，證實化肥存在質量問題。通過多次協(xié)商，最終由化肥經(jīng)銷商向33戶農(nóng)民一次性賠償經(jīng)濟損失3.5萬元。

案例七

買樓定金差點被售樓處吞掉

2010年8月30日，武邑縣消費者蔡先生在武邑縣某售樓處訂購樓房一套，并預交6萬元房款(含定金1萬元)。待交完款后，售樓處卻告知其所訂購的樓房是商住樓，產(chǎn)權使用年限為50年，車庫不能辦理房產(chǎn)證。蔡先生認為，售樓處從未向其提起過此事，當場提出退房要求，但售樓處卻回復，退房可以，但1萬元定金不退。經(jīng)武邑縣消協(xié)調解，由售樓處向消費者賠禮道歉，并如數(shù)返還消費者預交的6萬元房款。

案例八

保險公司高價吸保低價理賠

2009年6月16日，石家莊消費者尹先生在中國人民財產(chǎn)保險有限公司石家莊市分公司為其北京越野車辦理了車輛保險業(yè)務，保險期限自2009年6月17日至2010年6月16日，約定的保險金額為該車的購買價12.7萬元。2010年6月14日，該車發(fā)生保險事故。經(jīng)評估，車輛修理費大約為5萬元。保險公司依據(jù)《保險法》第五十五條“投保人和保險人未約定保險標的的保險價值的，保險標的發(fā)生損失時，以保險事故發(fā)生時保險標的的實際價值為賠償計算標準”的規(guī)定，和該車出險時已使用了15年零3個月的實際情況，出險時該車的實際價值已經(jīng)不足1.2萬元，認為該車的賠付金額應在1萬元以內。雙方對此交涉未果，2010年12月23日，尹先生向河北省消費者協(xié)會進行了投訴。

省消協(xié)認為，保險金額的確定應以保險價值為基本參考依據(jù)。保險人將已行駛14年的舊車按新車購買價為計算依據(jù)收取保費，發(fā)生保險事故后又以標的物實際價值作為理賠依據(jù)，違反了公平、信用的民法原則。經(jīng)調解，雙方達成賠付2.5萬元的協(xié)議。

案例九

被保險人

“帶病投保”獲賠

灤平縣張百灣鎮(zhèn)消費者劉女士在泰康人壽保險股份有限公司為丈夫投保一份“安享人生”個人壽險，保額4萬元。2010年1月7日，被保險人突犯心臟病死亡，保險公司以被保險人“帶病投保”為由拒絕理賠，雙方交涉多次未果。灤平縣消協(xié)調查證實：被保險人投保前確實有住院病歷，但在辦理保險初期，保險公司未對投保人告知事項進行核實，屬保險業(yè)務人員把關不嚴所致，主要責任在保險公司方面。經(jīng)調解，由保險公司一次性賠付投保人劉女士人民幣2萬元。

案例十

電暖手寶

成了傷人“手雷”

2010年12月1日4時，臨城縣消費者劉某在給剛剛購買15天的電暖手寶充電時，電暖手寶突然發(fā)生爆炸，其上半身正面大面積被燒傷。經(jīng)醫(yī)院診治，確定燒傷面積為全身總面積的22%，屬二度燒傷。臨城縣消費者協(xié)會和12315申訴舉報中心調查證實：爆炸的電暖手寶系“三無”產(chǎn)品。經(jīng)調解，雙方達成協(xié)議：由經(jīng)銷商一次性賠償消費者醫(yī)藥費、護理費、誤工費及后期治療費等共計31500元整。(記者 王鳳偉 李志華 實習生 趙玉坤 )

(來源：燕趙晚報　)