消費(fèi)者權(quán)益的司法保護(hù)在中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)事業(yè)中處于重要地位，它是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的終極途徑。每一年都有不少消費(fèi)者在這條漫長(zhǎng)的維權(quán)路上奔波，他們之中有不少幸運(yùn)兒最終品嘗到了勝利的果實(shí)?；仡櫳弦粋€(gè)3·15年度關(guān)于消費(fèi)維權(quán)的經(jīng)典判例，我們?cè)僖淮慰吹搅讼M(fèi)者在訴訟維權(quán)路上艱難跋涉的身影，再一次看到了消費(fèi)者權(quán)益司法保護(hù)的強(qiáng)大力量。

攜程網(wǎng)假保單官司消費(fèi)者勝訴

●案情回放：2008年11月12日，原告梁玉祥與妻子到海南三亞度蜜月，同年11月14日在攜程網(wǎng)訂購(gòu)兩張11月18日返回昆明的機(jī)票，另加兩份平安交通工具意外傷害保險(xiǎn)單。后來(lái)兩人發(fā)現(xiàn)兩張保單存在明顯虛假信息，保單期限只有一天，后經(jīng)平安保險(xiǎn)總部證實(shí)，這兩張保單屬偽造。2009年3月8日，在多次跟攜程網(wǎng)協(xié)商賠償沒(méi)有結(jié)果后，梁玉祥將上海攜程國(guó)際旅行社有限公司、攜程計(jì)算機(jī)技術(shù)(上海)有限公司、上海攜程商務(wù)有限公司、攜程網(wǎng)協(xié)商賠旅游信息技術(shù)(上海)有限公司告上法庭，要求被告上海攜程商務(wù)有限公司在攜程旅行網(wǎng)首頁(yè)顯著位置，持續(xù)一周就出售假保單一事公開(kāi)賠禮道歉；要求加倍賠償購(gòu)買(mǎi)假保單的費(fèi)用、誤工費(fèi)、通訊費(fèi)、精神損失費(fèi)等共計(jì)10萬(wàn)元，其他3被告承擔(dān)連帶責(zé)任。

●判決結(jié)果：2010年9月9日，攜程假保單案由上海市第二中級(jí)人民法院終審宣判，法院駁回了梁玉祥的上訴，維持原判，即由上海攜程國(guó)際旅行社有限公司賠償梁玉祥損失2000元，由上海攜程商務(wù)有限公司賠償200元。

●入選理由：印制假保單一本萬(wàn)利，幾乎不用付出任何代價(jià)。一些不法之徒在低事故率的誘惑下，用乘客的生命代價(jià)做賭注，去滿足自己的私欲。攜程網(wǎng)假保單事件在全國(guó)引起了很大的反響。很多人在追問(wèn)，究竟還有多少假保單沒(méi)有暴露在光天化日之下。事關(guān)消費(fèi)者生命安全和生命救濟(jì)的保單也有人敢造假，是誰(shuí)給了無(wú)良商家這樣大的膽子？就此案而言，雖然消費(fèi)者最后維權(quán)成功，但是相對(duì)商家極低的違法成本，消費(fèi)者的維權(quán)代價(jià)實(shí)在是太過(guò)高昂。假保單事件暴露了保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管缺位，警示人們維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益還有很多工作要做。

廣東宣判全國(guó)首例侵犯公民信息安全犯罪案

●案情回放：2008年11月，周建平在廣州成立一家調(diào)查公司，非法獲取他人電話清單、人員資料等。同年12月，一詐騙團(tuán)伙要求周建平提供某單位14位領(lǐng)導(dǎo)的電話號(hào)碼及通話清單。周建平弄到手后，以每份1200元或1500元不等的價(jià)格將14份電話清單賣(mài)出，從中獲利1.6萬(wàn)元。根據(jù)周建平提供的電話清單，這個(gè)詐騙團(tuán)伙成員從2008年10月至2009年2月，瘋狂從事電話詐騙，共非法斂財(cái)數(shù)十萬(wàn)元。2009年2月至3月期間，周建平以及其他詐騙團(tuán)伙成員先后被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。

●判決結(jié)果：2010年1月3日，廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院審理認(rèn)為，周建平非法獲取公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法獲取公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑1年6個(gè)月，并處罰金2000元。

●入選理由：公民的個(gè)人信息隨意被泄露甚至被轉(zhuǎn)賣(mài)，目前好像司空見(jiàn)慣。造成這種現(xiàn)象的一個(gè)重要原因是，公民保護(hù)個(gè)人信息的意識(shí)不強(qiáng)，泄露甚竊取甚至倒賣(mài)個(gè)人信息的行為，很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)被認(rèn)為是小事一樁。另外，法律法規(guī)不健全也是一個(gè)很重要的原因。2009年2月，我國(guó)《刑法》首次增設(shè)了侵犯?jìng)€(gè)人信息安全犯罪的條文。此案作為全國(guó)首例侵犯公民信息安全犯罪案受到社會(huì)各界的關(guān)注。該案的判決是對(duì)那些非法收集和提供個(gè)人信息的公司、單位和人員的警示，也標(biāo)志著肆意侵犯公民個(gè)人信息而不受刑事處罰的時(shí)代的終結(jié)。

羅彩霞被冒名上大學(xué)案達(dá)成調(diào)解協(xié)議

●案情回放：2004年9月，在時(shí)任湖南省隆回縣公安局政委王崢嶸的操作下，他當(dāng)年高考成績(jī)?yōu)?35分的女兒王佳俊，冒用湖南省邵東縣一中高中畢業(yè)生羅彩霞之名，被貴州師范大學(xué)思想政治教育專(zhuān)業(yè)錄取。2009年3月，羅彩霞在申辦開(kāi)通網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)時(shí)被拒，隨后確認(rèn)為高中同班同學(xué)盜用自己身份證信息。此后，羅彩霞以姓名權(quán)、受教育權(quán)受到侵害為由，將王佳俊、王崢嶸的楊榮華、邵東一中、縣教育局、貴州師大、貴陽(yáng)市教育局、唐昆雄等8被告告上法庭，提出連帶賠償13.52萬(wàn)元，包括10萬(wàn)元的精神撫慰金，并要求王佳俊停止侵害她的姓名權(quán)、受教育權(quán)受到侵害為由

●判決結(jié)果：2010年8月13日人們關(guān)注的羅彩霞案在長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院第二審判庭開(kāi)庭。經(jīng)過(guò)4個(gè)多小時(shí)的庭審和調(diào)解，原被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告王崢嶸一次性給付羅彩霞賠償金4.5萬(wàn)元，原告放棄其他訴求。庭審期間，王崢嶸的代理律師代表王崢嶸向羅彩霞鞠躬致歉。

●入選理由：就像羅彩霞自己所說(shuō)，“我只是普通人，希望大家多多關(guān)注羅彩霞事件背后的那些東西，而不是過(guò)多地評(píng)判羅彩霞個(gè)人?！钡拇_，羅彩霞事件折射出很多社會(huì)弊端。在某些權(quán)本位至上者眼中，好像沒(méi)有什么事不能被某些權(quán)力的擁有者擺平。即便是面對(duì)一生中最重要的選拔考試——高考，某些當(dāng)權(quán)者也想盡百計(jì)千方為自己的親朋好友圖謀方便，這嚴(yán)重?fù)p害了高考的公平性和權(quán)威性。羅彩霞案在一定程度上維護(hù)了教育的公平和尊嚴(yán)，在一定程度上推動(dòng)了社會(huì)進(jìn)步。通過(guò)羅彩霞案，教育距離公正又近了一步。從這個(gè)意義上說(shuō)，公眾不必泄氣，應(yīng)該看到社會(huì)的進(jìn)步、教育的進(jìn)步，應(yīng)該堅(jiān)定地相信，只要努力去追求進(jìn)步，公正又公平就在前方。

方舟子遇襲案判決肖傳國(guó)等被判刑

●案情回放：原華中科技大學(xué)教授肖傳國(guó)因?qū)Ρ缓θ朔绞敲?筆名方舟子)、方玄昌等人在互聯(lián)網(wǎng)和其他媒體上質(zhì)疑其學(xué)術(shù)成果不滿，便授意戴建湘找人毆打方是民和方玄昌。2010年6月24日，許立春、龍光興在北京市海淀區(qū)增光路持鐵管毆打被害人方玄昌，導(dǎo)致其頭皮血腫、多處軟組織挫傷、頭皮裂傷，經(jīng)鑒定為輕微傷。同年8月29日，許立春、龍光興在北京市石景山區(qū)七星園小區(qū)北門(mén)附近持鐵管、鐵錘、噴射防衛(wèi)器毆打方舟子，導(dǎo)致其腰骶部皮膚挫傷。

●判決結(jié)果：2010年11月4日，方舟子遇襲案在北京市一中院終審宣判。該院終審維持了一審法院對(duì)肖傳國(guó)等5名被告人的判決結(jié)果。一審法院在10月10日以尋釁滋事罪，分別判處肖傳國(guó)和戴建湘拘役5個(gè)半月，判處許立春拘役4個(gè)月，龍光興拘役3個(gè)月，康擁軍拘役1個(gè)半月。

●入選理由：一件小小的治安案件之所以受到廣泛的關(guān)注，是因?yàn)榉街圩哟淼氖窍胫勒嫦嗟拿癖?。從某種意義上講，方舟子是代表民眾被打，所以民眾為此感到憤慨。我們的社會(huì)方舟子們確實(shí)太少，許多人不愿意講真話甚至不敢講真話，因?yàn)槲窇衷獾酱驌魣?bào)復(fù)，而更多的人是因?yàn)闆](méi)有探究真相、講明真相的能力，所以很多披著科學(xué)外衣的學(xué)術(shù)成果稀里糊涂地被付諸實(shí)踐，誤導(dǎo)甚至欺騙了消費(fèi)者。從這個(gè)角度而言，方舟子的出現(xiàn)的確是社會(huì)的幸事，的確是消費(fèi)者的幸事。“道高一尺，魔高一丈”，如今造假技術(shù)越來(lái)越高，騙局偽裝得越來(lái)越逼真，打假僅靠勇氣和膽量已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。愿方舟子們多些多些再多些。

首例 “被精神病”者獲精神賠償

●案情回放：2010年3月9日，李元(化名)的妻子呂秀芳(化名)到濟(jì)南一精神病院稱其丈夫有精神病，并為丈夫辦理了住院手續(xù)，交納了3000元住院押金。第二天，精神病院4名工作人員乘出租車(chē)到李元家，欲將其帶往醫(yī)院治療。由于李拒不前往，并極力反抗，精神病院工作人員采取了用約束帶捆綁的方式，將其從家中強(qiáng)行帶出，欲將其塞入出租車(chē)帶往醫(yī)院。在此過(guò)程中，李元極力反抗，引來(lái)部分群眾圍觀。后呂秀芳打電話報(bào)警，公安民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，精神病院工作人員解開(kāi)了捆綁李元的約束帶。此后，李元將這家精神病院及其妻子告上法院，認(rèn)為精神病院在沒(méi)有任何證據(jù)，也沒(méi)任何醫(yī)療診斷的情況下，采取暴力手段將自己送往精神病院治療的行為，給自己心理上、精神上造成巨大創(chuàng)傷，請(qǐng)求判令精神病院賠償精神損失費(fèi)5萬(wàn)元。

●判決結(jié)果：法院認(rèn)為，非經(jīng)法定程序，任何單位和個(gè)人不得剝奪別人的人身自由，即使是精神病人或疑似精神病人，也是如此。將精神病人或疑似精神病人強(qiáng)行入院治療是一種剝奪其人身自由的行為。目前我國(guó)并無(wú)法律規(guī)定精神病醫(yī)院有將精神病人或者疑似精神病人強(qiáng)行入院治療的權(quán)力。因此，這家精神病院僅憑呂秀芳辦理的住院手續(xù)，就擅自派人采取捆綁等暴力方式將人帶往醫(yī)院的行為，嚴(yán)重侵犯了其身體權(quán)和自由權(quán)。2010年10月15日，濟(jì)南市市中區(qū)人民法院一審以侵犯公民人身自由為由，判決精神病院依法賠償原告精神損害撫慰金5000元。

●入選理由：我國(guó)現(xiàn)行的精神病人收治制度存在缺陷，精神病人收治局面混亂，不僅威脅公共安全，也使許多人都面臨“被收治”風(fēng)險(xiǎn)?！霸撌罩尾皇罩巍⒉辉撌罩伪皇罩巍睍r(shí)有發(fā)生，導(dǎo)致了原本稀缺的醫(yī)療資源嚴(yán)重浪費(fèi)，還會(huì)給當(dāng)事人帶來(lái)巨大的痛苦和傷害，容易激發(fā)社會(huì)沖突，影響社會(huì)和諧。該案例中消費(fèi)者雖然維權(quán)成功獲得賠償，但是過(guò)程的艱辛還是令人感慨，因?yàn)檫@樣的事情本可以避免，本應(yīng)該避免。希望有關(guān)收治精神病人的法律法規(guī)盡快出臺(tái)，使對(duì)精神病人的診斷、認(rèn)定、收治和監(jiān)管等能夠處于法律和醫(yī)學(xué)的雙重規(guī)范之下。立法空白若不盡快彌補(bǔ)，不知還會(huì)有多少真正的精神病人得不到及時(shí)醫(yī)治，而又有多少正常人被莫名其妙地戴上精神病人的帽子。

強(qiáng)拆房屋致人自殺官員獲刑開(kāi)問(wèn)罪先河

●案情回放：2008年5月，安徽省阜陽(yáng)市政府在對(duì)該市雙清路進(jìn)行擴(kuò)建拆遷中，原居住在雙清路南側(cè)的居民陳少遠(yuǎn)、陳少坤兩戶部分房屋多次協(xié)商不能達(dá)成拆遷協(xié)議。同時(shí)，陳少遠(yuǎn)、陳少坤兩戶房屋還在安徽阜陽(yáng)天馬房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司征用的土地范圍內(nèi)。為幫助開(kāi)發(fā)商完成拆遷，2008年9月25日，該市穎州區(qū)原副區(qū)長(zhǎng)曹潁章指揮天馬公司和有關(guān)單位違法將陳少遠(yuǎn)家1700多平方米建筑全部拆除。同年11月28日，在曹潁章的現(xiàn)場(chǎng)指揮下，陳少坤的房屋被全部予以強(qiáng)拆。在強(qiáng)拆的過(guò)程中，陳少坤的兒媳劉某與天馬公司職工發(fā)生廝打，造成劉某雙側(cè)鼻骨骨折，經(jīng)鑒定屬輕傷。陳少坤因不滿自家房屋被強(qiáng)拆，加上家人受到毆打，當(dāng)日11時(shí)許服農(nóng)藥自殺，目前仍處于植物人狀態(tài)，經(jīng)鑒定屬一級(jí)傷殘。

●判決結(jié)果：2010年4月19日下午，潁上縣法院對(duì)曹潁章案進(jìn)行宣判：在阜陽(yáng)市雙清路擴(kuò)建拆遷過(guò)程中，超越職權(quán)，擅自強(qiáng)行拆除陳少遠(yuǎn)、陳少坤兩家的所有房屋，造成陳少遠(yuǎn)、陳少坤財(cái)產(chǎn)損失1380593元，同時(shí)造成陳少坤兒媳劉某受輕傷、陳少坤服毒自殺形成植物人的嚴(yán)重后果。另外，他還接受兩家房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的賄賂人民幣10萬(wàn)元。被告人曹潁章犯濫用職權(quán)罪判處有期徒刑2年，犯受賄罪判其有期徒刑10年，合并執(zhí)行有期徒刑11年，違法所得10萬(wàn)元予以追繳。

●入選理由：暴力拆遷事件凸顯的是公民維權(quán)之艱難和當(dāng)?shù)毓賳T的不作為甚至推波助瀾。官員因強(qiáng)拆被判刑，在全國(guó)范圍內(nèi)卻少之又少，與近年日益增多的暴力拆遷和非法拆遷，在一些地方釀成惡性案件，導(dǎo)致民怨迭起這一現(xiàn)象形成鮮明對(duì)比。暴力拆遷為何頻發(fā)，原因很多，如現(xiàn)行規(guī)范拆遷行為的立法不到位，拆遷群眾缺少及時(shí)有效的利益訴求渠道。這樣的一個(gè)判例讓我們看到了依仗權(quán)大于法搞拆遷就此走向終結(jié)的希望。對(duì)非法強(qiáng)制拆遷的官員實(shí)施刑事處罰，有效遏止非法拆遷侵犯公民合法權(quán)益的現(xiàn)象，不僅是社會(huì)各界強(qiáng)烈呼吁的焦點(diǎn)，更是人民群眾的迫切愿望。