3月15日，中央電視臺新聞頻道曝出雙匯發(fā)展旗下濟源雙匯食品有限公司使用瘦肉精豬肉，此事件致使雙匯發(fā)展股價跌停并停牌。3月16日，雙匯集團發(fā)表聲明，承認瘦肉精確有其事。不過，從雙匯集團的聲明中，可以看出雙匯集團在此次“瘦肉精豬事件上的推脫和卸責。

首先，聲明中的致歉極不真誠，只是針對“此事對消費者帶來的困擾”表示歉意，閉口不談此事給消費者帶來的身體傷害。相關科學研究表明，過量食用添加了瘦肉精的豬肉會引發(fā)中毒癥狀，導致心率過速、心律失常，對原有心律失常的病人更易發(fā)生心肌梗死，甚至會誘發(fā)惡性腫瘤和胎兒致畸。這些都是實實在在的傷害，而絕非“困擾”這么簡單。

其次，雙匯集團在聲明中暗示，瘦肉精的問題是由于個別子公司把關不嚴，而實質(zhì)性的問題出現(xiàn)在無法控制的產(chǎn)業(yè)鏈上游——養(yǎng)豬戶。聲明的第二條到第四條中提到的措施，分別是問題工廠停產(chǎn)整頓、其他工廠加強質(zhì)量控制，以及配合政府部門檢查問題涉及到的各個環(huán)節(jié)。而第五條更是特別強調(diào)，“食品安全是一個系統(tǒng)工程，雙匯集團將進一步強化對產(chǎn)業(yè)鏈上下游的控制力”

聲明的最后一條更有意思，似乎要把壞事變好事?！半p匯集團對關注肉類行業(yè)食品安全、關注雙匯健康發(fā)展的新聞媒體及社會公眾表示衷心的感謝”。是啊，只有新聞媒體和社會公眾一起關注食品安全，才可能杜絕問題豬肉(這事兒靠雙匯一個企業(yè)可不行)，雙匯集團因此能更健康發(fā)展，所以當然要感謝了。

這份聲明也許可以作為企業(yè)危機公關的“典范”教材——即表現(xiàn)出積極承擔責任的態(tài)度，又巧妙地把責任從自己身上撇清，同時還有真誠的歉意和感謝。

危機公關當然不止這一份聲明。就在雙匯集團發(fā)表聲明的第二天，漯河市政府又給雙匯集團貼了張模棱兩可的“誠信標簽”。3月17日，一則中新網(wǎng)漯河的消息：面對社會對雙匯肉制品是否可能都含有“瘦肉精”的質(zhì)疑，來自漯河市食品藥品監(jiān)督管理局的一份報告稱，“目前沒有發(fā)現(xiàn)問題”

仔細閱讀這則新聞，卻讓人疑竇頓生。漯河市食品藥品監(jiān)督管理局報告所稱的“沒有問題”，并非指雙匯豬肉沒有問題，而是在當?shù)氐尼t(yī)藥產(chǎn)銷企業(yè)中，“沒有發(fā)現(xiàn)有違規(guī)生產(chǎn)經(jīng)營鹽酸克倫特羅‘瘦肉精’的行為”。這與雙匯何干？要澄清社會對雙匯肉制品是否可能都含有“瘦肉精’的質(zhì)疑，直接檢測雙匯公司的庫存豬肉不就行了？何必如此周折地檢查藥品企業(yè)？

雙匯公司總部位于漯河，是地方的納稅大戶和支柱產(chǎn)業(yè)，其與當?shù)卣年P系不言而喻，即使地方政府真為其打了“誠信”保票，含金量也值得懷疑。

另外，新聞中最后還提到，“據(jù)了解，當?shù)刈畲蟮牧闶郛a(chǎn)品超市丹尼斯已將雙匯冷鮮肉下柜?！?，這就讓人更加生疑，如果漯河的雙匯肉制品確實沒有問題，當?shù)爻杏趾伪貙⑵湎鹿衲兀?/p>

中國的食品安全非常令人擔憂，“三聚氰胺”事件過去僅不到三年時間，雙匯這樣的肉制品龍頭企業(yè)就被曝出“瘦肉精”丑聞。原來人們總認為，只有個體戶、小企業(yè)才會使用這種齷齪的手段，生產(chǎn)劣質(zhì)食品牟取暴利，但從“蒙?！钡饺晾?，從“三鹿”到三雙匯這樣我們看到這些食品行業(yè)的龍頭，才是造假的主力。

可是，一旦造假丑聞曝光，這些大企業(yè)們總是滿臉無辜，并很快把公眾的注意力引向產(chǎn)業(yè)鏈中最低端的群體——那些奶農(nóng)、養(yǎng)豬者——好像他們的良心泯滅、利欲熏心才是結癥所在。而后，執(zhí)法部門雷厲風行地端掉一個個“黑窩點”，故事的結尾總是這樣——形象猥瑣的犯罪分子遭到嚴懲、大企業(yè)吸取沉痛教訓(還記得牛根生的眼淚嗎)、執(zhí)法部門受到表彰。

其實，真正良心泯滅、利欲熏心的恰恰是這些大企業(yè)。以他們的技術手段，三聚氰胺、瘦肉精難道檢測不出來？以他們的政府游說能力，讓食品安全部門加大上游環(huán)節(jié)的質(zhì)量控制力度，難道做不到？

但在央視的新聞中我們看到，雙匯冷鮮肉 “十八道檢驗、十八個放心”中我并不包括“瘦肉精”檢測；在生豬運送環(huán)節(jié)，政府的質(zhì)檢機構不僅沒有任何督查作用，反而成為收黑錢的“放水者”；而雙匯工作人員在收購生豬時，把“加精”豬肉的價格定的比普通豬肉更高。

劣幣驅(qū)逐良幣的道理大家都懂。大企業(yè)因其規(guī)模和品牌效應，往往能獲得高于行業(yè)的利潤率，如果這種行業(yè)龍頭企業(yè)，不當“良幣的反做“劣幣驅(qū)逐為了追求利潤而默許、暗示甚至誘惑養(yǎng)豬戶造假，那么這個行業(yè)中那些老老實實養(yǎng)豬、賣豬肉的“好人”，還有生存空間嗎？

從這個角度上看，如果“豬肉精”是這個行業(yè)的潛規(guī)則，那么最大的原罪就在雙匯這種“龍頭”企業(yè)，而不是那些被它誘惑的養(yǎng)豬戶。