世界貿(mào)易組織(WTO)發(fā)布公告稱，該組織將于4月1日對中美對于中國信用卡支付程序的爭端遞交法庭。

WTO官員表示，該爭議現(xiàn)交由WTO爭端解決機構(gòu)(DSB)的一個工作小組，最遲于九個月后公布調(diào)查結(jié)果。美國稱，中國營造了一個壟斷的電子支付市場，允許銀聯(lián)處理大多數(shù)中國消費者的信用卡和借記卡交易，將美國公司排除在外。

此前，由美國控制的三大信用卡公司———　VISA、運通和萬事達已向美國貿(mào)易官員投訴，指責中國保護信用卡支付體系，沒有開放年值超過7000多億美元的信用卡消費支付處理市場。

南方日報記者　黃穎川

指責銀聯(lián)壟斷存在瑕疵

日前，美國貿(mào)易代表羅恩·柯克宣稱，中國人民銀行自2001年以來發(fā)布了多項限制措施，使人民幣支付卡交易由中國銀聯(lián)壟斷，對外國供應(yīng)商造成歧視，違反了中國開放金融服務(wù)業(yè)市場的承諾。而此前VISA已經(jīng)在中國境外的部分地區(qū)封殺了銀聯(lián)支付渠道。

值得注意的是，美國就金融服務(wù)業(yè)狀告中國首宗案件。業(yè)內(nèi)人士認為此案意義深遠，不僅涉及中國金融市場的進一步開放，而且是美國試圖打開整個中國服務(wù)業(yè)市場的一塊“試驗田”。針對起訴，商務(wù)部公開表態(tài)稱，中國有關(guān)銀行卡電子支付的措施是符合世貿(mào)承諾的。

中國駐美大使館發(fā)言人王保東表示，中國加入WTO的承諾已全部履行，與銀行業(yè)有關(guān)的承諾也已履行。

上海市錦天城(深圳)律師事務(wù)所金融律師呂駱豪表示，美國方面指責銀聯(lián)壟斷的說法存在瑕疵。銀聯(lián)在全球銀行卡市場中所占份額并不大。在中國的銀行卡市場是由各個銀行自行結(jié)算的，VISA完全可以與中國各銀行達成信用卡結(jié)算協(xié)議，走各行的結(jié)算通道。

呂駱豪認為，VISA與銀聯(lián)的爭端，緣起VISA與銀聯(lián)雙聯(lián)盟多幣種卡之上的爭端，該卡在中國境內(nèi)發(fā)行，受中國法律管轄。同時中國也制定了《反壟斷法》，依照正常程序，應(yīng)先在中國的法律所有救濟程序進行完畢后，如果中國的法律條例規(guī)定與國際條約相沖突，才提交國際組織進行處理。此外，該爭端在兩家企業(yè)之間，依據(jù)常理，這樣的經(jīng)濟爭端也應(yīng)先走司法程序。

呂駱豪稱，中國持卡人是有選擇權(quán)的，信用卡走哪個通道大多是消費者自主選擇的結(jié)果，持卡人申領(lǐng)信用卡時，并未告知何時只能用什么樣的結(jié)算通道。VISA與銀聯(lián)的爭端中，這樣區(qū)分他人權(quán)利的各種約定按照法理來說是無效行為。

11.2萬億蛋糕惹出爭端

中國銀聯(lián)最新數(shù)據(jù)顯示，2010年，境內(nèi)銀行卡跨行交易金額11.2萬億元，同比增長46%，新增銀聯(lián)卡4.9億張。正是這樣的漂亮成績單，引起了以VISA為首的美國三大信用卡公司的不滿。

VISA此前的一份研究報告顯示，其銀行卡業(yè)務(wù)市場的擴大，意味著利潤的增加。銀行每轉(zhuǎn)移500億美元的柜臺交易至ATM，VISA可以從中獲得5億美元的零售業(yè)務(wù)利潤，而每轉(zhuǎn)移500億美元的柜臺現(xiàn)金交易至POS機消費，則意味著VISA可以獲得3億美元消費回傭收入(假設(shè)POS消費平均回傭收入為0.6%)。

銀聯(lián)發(fā)展這般迅猛，VISA的業(yè)務(wù)不斷受到影響。一年多前，VISA向銀聯(lián)發(fā)出警告，令其停止通過自己的支付系統(tǒng)處理“VISA的銀聯(lián)發(fā)聯(lián)合品牌信用卡的國際交易。不過，銀聯(lián)態(tài)度強硬表示拒絕，并不再考慮與VISA合作開展任何新業(yè)務(wù)。

去年6月，雙方的爭端進入白熱化。VISA向全球會員銀行發(fā)函要求，從8月1日起，凡在中國大陸境外受理帶VISA標志的雙幣種信用卡時，不論刷卡消費還是ATM取現(xiàn)，但凡走中國銀聯(lián)的清算通道，VISA將執(zhí)行首次罰款5萬美元、再犯每月罰款2.5萬美元的標準，重罰收單銀行。而7月份，事態(tài)似乎有了些微變化。銀聯(lián)方面稱，VISA不會封殺其海外結(jié)算通道。與此同時，VISA中國區(qū)負責人也對封殺一說矢口否認，強調(diào)并無此事。不過，雙方并沒有解釋事情出現(xiàn)方向性變化的原因。

實際上，“封殺令”于彼時是切實執(zhí)行的。不少消費者反映，在包括迪拜、新加坡、香港等地的一些大商場的名品店，在當時都走不了銀聯(lián)通道，即便能刷出來，速度也極其緩慢，與VISA結(jié)算通道的快捷相差甚遠。

同年8月下旬，VISA又推出刷卡減免優(yōu)惠活動與銀聯(lián)爭奪客戶。為此銀聯(lián)作出還擊，對VISA的“封殺令”強烈抗議，繼續(xù)推行其國際市場戰(zhàn)略，推出刷上海旅游卡半價門票游景點”活動拉攏客戶群。至此，兩大集團的戰(zhàn)火硝煙正式拉開序幕。在經(jīng)歷封殺、抗議，競爭、對峙后，VISA未能成功打壓銀聯(lián)的海外結(jié)算通道，卻變相引發(fā)了中國消費者對于銀聯(lián)發(fā)行的非VISA卡的關(guān)注。

這是VISA始料未及的，當初進入這一市場并培育銀聯(lián)，目的是希望獲得數(shù)以億計的持卡消費者，但卻把這些消費者趕向了銀聯(lián)一方。

但值得注意的是，這種不對等的局面并非市場競爭所致，中國決策者對于國內(nèi)市場的謹慎開放態(tài)度讓VISA可以置喙的縫隙微乎其微。而中國消費者更加愿意選擇銀聯(lián)卡和銀聯(lián)渠道，很大原因是它比VISA要便宜———選擇VISA意味著更高的結(jié)算費用，以及多次結(jié)匯所帶來的意外損失。