天津文交所亂象頻生，折射出在規(guī)則不健全、流動性過剩、投機過度的市場，一個為了政績與流動性而存在的投資市場，將是可怕的投機之源。

天津文交所的罪過并不在于資金來源于民間，并不在于大股東可能是房地產(chǎn)開發(fā)商出身，民資與開發(fā)商并不一定是謊言的代言人，天津文交所的罪過在無視金融市場規(guī)律、有意制造混亂的市場規(guī)則。

天津文交所炒作的是實際化永遠無法兌現(xiàn)的權證。將文化藝術品切分成一定的份額進行交易，實際上是讓交易者擁有實物的部分權益。與一般的權證不同，藝術品權屬具有不可分割性，將藝術品份額化之后進行市場交易，實際上就是一場永遠不可能獲得實物的虛擬資金的擊鼓傳花游戲。與普通的上市公司證券也不同，藝術品的定價具有相當程度的主觀色彩，沒有基本面的約束，每一份額的價格可以脫離基本面炒到天上，泡沫空間比證券交易所的股票要大得多。

天津文交所制定的規(guī)則有意制造遠比房地產(chǎn)市場瘋狂的資產(chǎn)泡沫。

入市門檻較低，交易份額每份1元，按1000份或1000份的整數(shù)倍（每份份額1元）進行申購。在“合格投資人標準（自然人）”中，規(guī)定投資人的開戶資金不得低于人民幣5萬元。雖然也制定了高風險領域投資標準等，亡羊補牢也沒有制止住市場的瘋狂。有5萬元存款、申購1000元就可以交易，可見，文交所的初衷是將交易滲透到平民之中，很難想象5萬元資金、1000元份額會是專業(yè)交易者。

天津文交所制定的退出機制，幾乎不可能實現(xiàn)藝術品的物權轉移，從而淪為徹底的炒作。

規(guī)則規(guī)定全體投資人向交易所申請可以正常退市，單個持有人持有全部份額，定期份額達到規(guī)定期限后競價交割成功的正常退市，不定期份額要約收購成功的，正常退市，交易所規(guī)定的申購數(shù)量讓競價收購與要約收購成本極高，申購數(shù)量上限由本所在份額發(fā)行總量5‰的范圍內確定。費盡九牛二虎之力進行要約收購或者競價收購，可能需要從成百上千人手中收購份額，最后的份額擁有者將把價格抬得極高。單個投資人持有單只藝術品份額比例達到67%時觸發(fā)要約收購，收購單價不得低于要約收購停牌前180個自然日內要約收購人買入該份額的最高價格。

真正的藏家不可能到文交所交易，因為拍賣交易所支付的物權轉移成本比文交所要低得多。能夠在拍賣場與收藏市場獲得認可的一流畫家，也不可能把畫作拿到文交所進行拍賣。進入市場的主流群體基本可以確定，習慣于泡沫中生存、T+0交易的風險投資者，他們將吞噬抵擋不住誘惑入市的普通投資者，在藝術家方面，基本可以肯定是希望在市場炒作中獲得名利的藝術界人士。天津文交所打著藝術品交易大眾化的名義，在鼓勵惡劣的資本市場叢林文化，這是明顯的騙局。

交易所與代理商為了中間費用必然提高估價，鼓勵市場炒作。以今年1月26日首批上市藝術品為例，白庚延的《黃河咆哮》發(fā)行價格為600萬元，發(fā)行數(shù)量600萬份；《燕塞秋》500萬元，發(fā)行數(shù)量500萬份。就在幾個月前的2010年12月4日，保利的《中國當代水墨》拍賣專場中，一幅白庚延的《千峰接云圖》以350萬元高價落槌，加上傭金，此幅作品每平方尺接近30萬元，已經(jīng)創(chuàng)出白庚延作品成交紀錄。

高估值只是瘋狂的開始，開盤當天價格翻番，2月14日就達到5倍，3月14日分別漲至12.97元、12.90元；3月24日，《黃河咆哮》中間摸高到18.70元，收盤于15.44元。兩件藝術品的凈投資回報率一度接近1100%。當泡沫崩潰，最后的接盤者將付出沉重代價。

可怕的是，按照規(guī)則在“正常退市的份額標的物自退市之日起屆滿一年可重新申請上市”。也就是說，對于一件藝術品的炒作可以沒完沒了，龐氏騙局還有結束之時，天津文交所的厲害更在著名的麥道夫之上。

天津文交所的經(jīng)營者與管理者不具備起碼的經(jīng)營理念與規(guī)則意識。先是匆匆推出交易所，在市場風險日增、質疑聲日多后，短期內連續(xù)更改規(guī)則，兩次修改規(guī)則，數(shù)次改變開戶制度，四次推遲開戶公告，3月27日推遲開戶業(yè)務。在第三批藝術品中，增設了6個單有藝術品種，人們無法了解與拍賣交易有什么本質區(qū)別。

這家不愿意面對公眾的貪婪交易所，體現(xiàn)了中國資本市場中最糟糕的一面，為了市場，條件不成熟也強行創(chuàng)新，公開鼓勵瘋狂投機，互相推諉監(jiān)管責任，巨額盈利分配不透明，加之為藝術品洗錢開通渠道與龐氏騙局陰影——這樣的市場必須推倒，越快越好。