就在勝景山河“二次上會(huì)”被否的同一天，證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于保薦項(xiàng)目盡職調(diào)查情況問(wèn)核程序的審核指引》，指引的核心就是建立發(fā)審過(guò)程中的問(wèn)核機(jī)制，強(qiáng)化中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任?？梢钥闯?，上述兩個(gè)事件雖然沒(méi)有因果關(guān)系，但卻存在著必然的聯(lián)系，勝景山河的被否表明了證監(jiān)會(huì)一貫從嚴(yán)上市“門(mén)檻”的理念，而問(wèn)核機(jī)制的建立意味著中介機(jī)構(gòu)在IPO中存在著未能勤勉盡責(zé)的現(xiàn)狀，必須從嚴(yán)治理。

勝景山河曾于2010年10月22日披露招股書(shū)申報(bào)稿；10月27日IPO申請(qǐng)獲發(fā)審委通過(guò)；11月26日，證監(jiān)會(huì)給予了公司上市批文。2010年12月17日，在勝景山河即將登陸深交所的前夜，有媒體發(fā)文表示其招股書(shū)披露不實(shí)，涉嫌虛增銷(xiāo)售收入等情況，公司遂申請(qǐng)暫緩上市。證監(jiān)會(huì)也要求勝景山河和保薦機(jī)構(gòu)平安證券在核查結(jié)束后，第一時(shí)間進(jìn)行信息披露，并根據(jù)核查結(jié)果進(jìn)一步做出決定是否恢復(fù)上市。

4月6日，證監(jiān)會(huì)再次召開(kāi)發(fā)行審核委員會(huì)工作會(huì)議審核勝景山河的IPO申請(qǐng)，最終的審核結(jié)果是：撤銷(xiāo)勝景山河首次公開(kāi)發(fā)行股票的核準(zhǔn)決定，同時(shí)要求勝景山河按照發(fā)行價(jià)并加算銀行同期存款利息返還證券持有人。勝景山河成為第三例招股完成后遭遇問(wèn)題的公司。

在此之前，立立電子、蘇州恒久都是募集完成后出問(wèn)題的例子。

從中我們看到了監(jiān)管層在審核過(guò)程中不僅日趨關(guān)注輿論的態(tài)勢(shì)，意味著發(fā)審制度正在逐步完善，監(jiān)管亦更加有效。

長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，上市公司的把關(guān)不應(yīng)只依賴于監(jiān)管機(jī)構(gòu)，保薦機(jī)構(gòu)的歸位盡責(zé)、各司其職才是市場(chǎng)健康發(fā)展的基礎(chǔ)。

保薦機(jī)構(gòu)的作用就是把優(yōu)質(zhì)的公司送到資本市場(chǎng)，把質(zhì)地不佳的擋在門(mén)外，因此，保薦機(jī)構(gòu)做的好不好直接影響上市公司的質(zhì)量以及影響證券市場(chǎng)投資者對(duì)市場(chǎng)的信心。

但是，讓有少數(shù)保薦代表人利用其在發(fā)行上市環(huán)節(jié)具有的特定角色和獨(dú)特作用，放松了勤勉盡責(zé)的要求，甚至有極少數(shù)保薦代表人淪為簽字機(jī)器。

因此，建立保薦代表人聆訊制度和未通過(guò)發(fā)審會(huì)審核項(xiàng)目的簽字保薦代表人問(wèn)責(zé)機(jī)制非常必要。問(wèn)核機(jī)制的實(shí)施將進(jìn)一步完善保薦制度，促進(jìn)保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人切實(shí)履行保薦職責(zé)，促進(jìn)市場(chǎng)各參與主體歸位盡責(zé)，完善市場(chǎng)化約束機(jī)制，強(qiáng)化市場(chǎng)誠(chéng)信文化建設(shè)，為證券發(fā)行制度的后續(xù)改革奠定更為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。