鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)訊 4月7日，記者姚海鷹在其微博上發(fā)表博文，回應(yīng)中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授郭田勇關(guān)于其文章《漢口銀行假擔(dān)保調(diào)查》內(nèi)容“部分失實(shí)”的質(zhì)疑。姚海鷹認(rèn)為郭田勇認(rèn)為其報(bào)道是“道聽途說”，并說報(bào)道中“部分內(nèi)容失實(shí)”的說法過于武斷。

對(duì)于《漢口銀行假擔(dān)保調(diào)查》一文中提及的，艾群策闖入全國城商行論壇大會(huì)會(huì)場“向第一排在座的銀監(jiān)會(huì)主席助理閻慶民和銀行監(jiān)管二部主任肖遠(yuǎn)企等大呼：‘漢口銀行作假案子給我的公司虛設(shè)527萬債務(wù)，還用黑社會(huì)威脅我?！钡拿枋?，郭田勇在微博中表示銀監(jiān)會(huì)主席助理閻慶民、二部主任肖遠(yuǎn)企并未參加當(dāng)天上午的論壇，而是在省銀監(jiān)局參加另一個(gè)會(huì)議?！翱磥?，記者也是道聽途說。

對(duì)此，姚海鷹在發(fā)給鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)的一份回應(yīng)中表示：當(dāng)時(shí)記者都在最后排，包括新華社和金融時(shí)報(bào)湖北日?qǐng)?bào)等新聞單位，并不能看到最前面的情況。對(duì)最前排銀監(jiān)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)臨時(shí)去廁所或開會(huì)并不知情，艾群策當(dāng)時(shí)指著第一排喊冤是事實(shí)。

姚海鷹表示他感謝郭田勇教授對(duì)報(bào)道細(xì)微處的指正，但郭教授更應(yīng)該在客觀角度幫助漢口銀行真正解決問題。而因此認(rèn)為記者對(duì)事件的了解只是“道聽途說”的說法過于武斷。

此外，關(guān)于浙江泰隆商業(yè)銀行的發(fā)言，姚海鷹表示當(dāng)時(shí)這個(gè)銀行確實(shí)有人做了簡短發(fā)言，因漢口銀行董事長陳新民要求大家節(jié)省時(shí)間發(fā)言，只給了幾分鐘的發(fā)言時(shí)間。

“但是，在漢口銀行提供給大家的發(fā)言書面材料上寫的清清楚楚，說發(fā)言人是浙江泰隆商業(yè)銀行董事長王均，至于后來中途換人了，并沒有在大會(huì)上特別說明，也沒有通知到每個(gè)人，很多參加會(huì)的人都不知道。”姚海鷹表示。

另外姚海鷹認(rèn)為郭田勇當(dāng)時(shí)可能并不在現(xiàn)場。鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)隨即致電郭田勇教授，對(duì)于姚海鷹的這一說法，郭教授表示當(dāng)時(shí)他就坐在會(huì)場第一排，并不認(rèn)識(shí)記者姚海鷹，可能姚海鷹也不認(rèn)識(shí)自己。

自漢口銀行“假擔(dān)?！笔录娭T媒體以來，各方爭議不斷，先是漢口銀行發(fā)表聲明質(zhì)疑記者歪曲報(bào)道并否認(rèn)艾群策的萬國公司董事長身份，隨即記者姚海鷹和當(dāng)事人一方艾群策發(fā)表聲明進(jìn)行回應(yīng)。姚海鷹表示漢口銀行操作“假擔(dān)?！钡氖聦?shí)不容詭辯，其文章不存在任何虛假報(bào)道，而艾群策認(rèn)為自己作為武漢萬國寶通實(shí)際控制人的身份不容質(zhì)疑。目前各方各執(zhí)一詞，對(duì)于《假擔(dān)?！芬晃闹兴峒暗臐h口銀行被指低價(jià)打包5527萬貸款以及萬國公司所要承擔(dān)的527.105萬元的“假擔(dān)?！穯栴}，漢口銀行方面一直未能給予進(jìn)一步的回應(yīng)。鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)將繼續(xù)關(guān)注事件的進(jìn)展。 （李磊/文）