“企業(yè)出問(wèn)題，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)總是最后一個(gè)知道?！边@是投資圈中流傳的一個(gè)笑話。

由于投行的“評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)”中有很多顧問(wèn)都曾是評(píng)級(jí)公司雇員，對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)定規(guī)則了如指掌，因此，投行為評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)準(zhǔn)備的材料往往都被非?！扒‘?dāng)”地做了包裝處理。依賴評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)作出投資選擇的投資者，往往在看到“下調(diào)評(píng)級(jí)”時(shí)，自己的投資已經(jīng)蒙受了損失。有報(bào)道曾經(jīng)指出：美國(guó)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的錯(cuò)誤評(píng)估以及對(duì)結(jié)構(gòu)融資債券等非傳統(tǒng)金融產(chǎn)品的評(píng)級(jí)失誤，在2008年爆發(fā)的金融危機(jī)中起到了推波助瀾的作用。其間，投資者欲告無(wú)門(mén)，而“三大評(píng)卻免受法律起訴。

不過(guò)，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也不總是走在市場(chǎng)之后，在2010年的歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)中，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的一次次信用降級(jí)，帶來(lái)的是一步步的危機(jī)升級(jí)。以至于歐盟大聲質(zhì)疑：信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)究竟是在警示危機(jī)還是在加速危機(jī)？在標(biāo)普、惠譽(yù)、穆迪3家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)引燃了歐洲債務(wù)危機(jī)的“熊熊大火”之后，歐洲央行與歐洲各國(guó)政府才紛紛表態(tài)，表示要盡快成立歐盟自己的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，以重掌信用評(píng)級(jí)自主權(quán)。

對(duì)于這種“忽前忽后”的現(xiàn)象，有很多報(bào)道都把評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)推向了事件的風(fēng)口浪尖。不過(guò)，從評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的視角看，可能會(huì)有不一樣的解讀。

“評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的確在2008年的金融危機(jī)中存在著評(píng)級(jí)失誤的問(wèn)題。不過(guò)，此類失誤主要集中在結(jié)構(gòu)融資債券上，也就是一些復(fù)雜的金融衍生產(chǎn)品上。”一位業(yè)內(nèi)人士向《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，“對(duì)于這類復(fù)雜的且只有數(shù)十年歷史的新興金融產(chǎn)品的評(píng)級(jí)，是非常有難度的。例如，在美國(guó)房?jī)r(jià)不斷上漲的時(shí)候，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在對(duì)與房屋貸款有關(guān)金融產(chǎn)品的壓力測(cè)試中，給出了房?jī)r(jià)下跌20%的假設(shè)，但實(shí)際上美國(guó)的房?jī)r(jià)后來(lái)甚至下跌了50%?！庇捎趯?duì)新興金融產(chǎn)品的評(píng)級(jí)是建立在大量“假設(shè)，的前提下，即使是三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在這方面也不成熟，因此，在2008年金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，人們發(fā)現(xiàn)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)估落在了市場(chǎng)變化的后面。

在2010年歐債危機(jī)中，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)對(duì)象是主權(quán)債券。“在這類傳統(tǒng)評(píng)級(jí)產(chǎn)品方面，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)制度還是相當(dāng)成熟的?！鄙鲜鋈耸肯蛴浾弑硎?，“歐債危機(jī)爆發(fā)的國(guó)家，的確存在政府過(guò)度舉債的情況，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在這方面給出了提前的評(píng)估，因此，市場(chǎng)看到的現(xiàn)象是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)這次走在了市場(chǎng)的前面?！?