每經(jīng)記者張昊發(fā)自成都

鮮凍品的日發(fā)貨量恢復(fù)到89%；肉制品的日發(fā)貨量恢復(fù)到71%；日回收貨款額恢復(fù)到72%……看著這組數(shù)據(jù)，無論是券商研究員、基金經(jīng)理，還是普通投資者，都對(duì)雙匯的銷售恢復(fù)情況給予正面解讀。然而《每日經(jīng)濟(jì)新聞》本周以來對(duì)全國各大城市實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近期雙匯終端銷售劇減，經(jīng)銷商銷量下滑少則五成，多則八成，實(shí)地調(diào)研與上市公司公告的數(shù)據(jù)，為何南轅北轍？

經(jīng)過記者多方調(diào)查，終于了解到數(shù)據(jù)矛盾的真相：雙匯承諾，經(jīng)銷商在5月份之前未銷售完的產(chǎn)品，可以無條件退貨，且退貨的產(chǎn)品損失不用經(jīng)銷商承擔(dān)。

魔鬼就隱藏在這份承諾中，據(jù)此，發(fā)出的貨物可以退回，收到的貨款也可以退回，這給恢復(fù)數(shù)據(jù)蒙上了陰影。

如此重要的退貨承諾，雙匯竟然隱瞞不報(bào)，銷售恢復(fù)公告看似美好卻暗藏陷阱，猶如一塊巨大的遮光布蒙蔽了投資者的雙眼。

恢復(fù)數(shù)據(jù)“出奇”好

4月19日，雙匯發(fā)展對(duì)瘦肉精核實(shí)情況進(jìn)行公告并復(fù)牌。公告中，雙匯發(fā)展闡述了目前鮮凍品及肉制品日均發(fā)貨量，已恢復(fù)至2011年3月上半月平均日發(fā)貨量的70%~80%；日回貨款9000多萬，恢復(fù)至3月上半月平均日回收款的72%。

對(duì)于這個(gè)重要信息，一位長期跟蹤雙匯的食品飲料行業(yè)分析師表示，在瘦肉精事件一個(gè)月后，雙匯無論是發(fā)貨量還是回收貨款的速度就已恢復(fù)至事發(fā)前的七至八成，公司的危機(jī)公關(guān)已初現(xiàn)效果，由此可以推算公司銷售已經(jīng)出現(xiàn)較大程度恢復(fù)。

事實(shí)上，上述券商研究員的看法反映了市場各方的普遍看法。

然而，事實(shí)真的是這樣嗎？

本周以來《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者奔赴上海、北京、成都、廣州、深圳、佛山、三亞、南昌等城市，對(duì)雙匯終端市場進(jìn)行大量實(shí)地調(diào)查。得出的結(jié)論是：雙匯在上海冷鮮肉幾乎絕跡，北京地區(qū)個(gè)別超市火腿腸銷量萎縮超五成，華南地區(qū)銷售遇冷，而成都地區(qū)雙匯產(chǎn)品仍未上架，多數(shù)經(jīng)銷商的銷量大幅下滑，下滑幅度少則五成，多則八成。實(shí)地調(diào)查結(jié)論與上市公司披露的數(shù)據(jù)南轅北轍，問題出在哪里？是市場各方理解有誤？還是調(diào)研不全面？亦或是上市公司公告撒了謊？

公告背后藏貓膩

為弄清真實(shí)銷售情況，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者相繼與部分雙匯經(jīng)銷商進(jìn)行聯(lián)系，從中獲知一條重要信息——在3月23日經(jīng)銷商會(huì)議上，雙匯曾給予經(jīng)銷商承諾，“在5月份之前未銷售完的產(chǎn)品，都可以無條件退貨。并且退貨的產(chǎn)品損失，經(jīng)銷商不用承擔(dān)。”“后來該承諾事項(xiàng)也通過辦公系統(tǒng)，下發(fā)了正式文件?！彪S后，記者就這一承諾內(nèi)容向其他參會(huì)人士求證，得到了證實(shí)。

然而，這樣一個(gè)重要的承諾在19日雙匯復(fù)牌的公告中竟只字不提。

記者隨后將這一承諾與包括券商及財(cái)務(wù)專家在內(nèi)人士進(jìn)行討論，最終得出的結(jié)果是，公告中這個(gè)承諾存在與否，將對(duì)市場判斷雙匯恢復(fù)進(jìn)度產(chǎn)生本質(zhì)性的影響。

“或許正是因?yàn)殡p匯有這樣的承諾，經(jīng)銷商不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，因此可以不考慮實(shí)際銷量而大肆鋪貨。因此在當(dāng)初公告中，看見了雙匯鮮凍品及肉制品鋪貨量恢復(fù)理想，聯(lián)想到經(jīng)銷商都敢拿貨，邏輯上可以推斷終端消費(fèi)已經(jīng)有了起色?！蹦橙淌称凤嬃闲袠I(yè)研究員指出。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者就此事咨詢了一位注冊(cè)會(huì)計(jì)師。該會(huì)計(jì)師認(rèn)為，雙匯的上述承諾行為意味著，公司與經(jīng)銷商之間，實(shí)際的產(chǎn)品歸屬權(quán)還是受雙匯公司控制和管理。比如有的廠商將產(chǎn)品賣出后，有三個(gè)月的退貨期，因此這三個(gè)月內(nèi)回貨款就不能確認(rèn)為收入。同理因?yàn)橛羞^這個(gè)承諾，雙匯目前9000萬元回收款也就不能確認(rèn)為收入，而只能計(jì)入預(yù)收賬款，因此其恢復(fù)進(jìn)度與目前的回款量無關(guān)，而只與退貨完成后的實(shí)際銷量有關(guān)。

由此基本可以得出結(jié)論，實(shí)地調(diào)查反映的銷售數(shù)據(jù)與公司公告內(nèi)容存在矛盾，最主要的關(guān)鍵是雙匯發(fā)展在19日公告中，隱瞞了一條影響投資決策的重大信息——對(duì)經(jīng)銷商的全額退貨承諾。