早報(bào)特約評(píng)論員 劉濤

一場(chǎng)突如其來的“淡季電荒”正席卷我國(guó)東中西部多個(gè)省市。據(jù)中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)預(yù)警，全國(guó)電力缺口保守估計(jì)將達(dá)3000萬千瓦，堪稱近年來我國(guó)面臨的最大一次電荒。

火力發(fā)電在我國(guó)電力供應(yīng)結(jié)構(gòu)中所占比重高達(dá)80%以上。因此，電荒問題實(shí)質(zhì)就是煤炭發(fā)電問題。這一問題的癥結(jié)其實(shí)早已浮出水面：在煤炭?jī)r(jià)格和上網(wǎng)電價(jià)二者倒掛局面下，發(fā)電企業(yè)喪失了生產(chǎn)動(dòng)力，大批發(fā)電設(shè)備處于閑置狀態(tài)。面對(duì)“生產(chǎn)越多、虧得越多”，部分停產(chǎn)是正常企業(yè)會(huì)做出的理性行為。如果試圖通過市場(chǎng)手段解決問題，那就只能有一個(gè)選擇：把發(fā)電企業(yè)的激勵(lì)搞對(duì)。

熟悉我國(guó)火電行業(yè)的人都知道，這個(gè)行業(yè)包括上游煤炭企業(yè)、中游發(fā)電企業(yè)、下游電網(wǎng)企業(yè)，最后是作為消費(fèi)者的居民和工業(yè)用戶。其中，煤炭?jī)r(jià)格早已一只腳踏入了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；而電價(jià)仍實(shí)行嚴(yán)格的政府定價(jià)，被定格在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代。這種前后脫節(jié)的市場(chǎng)化，或許正是造成當(dāng)前電荒頻發(fā)的根源。

過去，我國(guó)煤炭購(gòu)銷體制上一直有“計(jì)劃煤”和“市場(chǎng)煤”、重點(diǎn)合同價(jià)和非重點(diǎn)合同價(jià)之分，價(jià)差最大時(shí)，重點(diǎn)合同價(jià)僅為非重點(diǎn)合同價(jià)一半。發(fā)電企業(yè)無須過多擔(dān)心成本，而煤炭企業(yè)也可通過“市場(chǎng)煤”補(bǔ)貼“計(jì)劃煤”和但近年來，隨著煤炭行業(yè)全面市場(chǎng)化，價(jià)格“雙軌制”已被取消；發(fā)改委等部門也多次表示無意繼續(xù)居中協(xié)調(diào)煤電價(jià)格博弈。凡此種種，客觀上將發(fā)電企業(yè)逼入死角。

對(duì)于解決電煤矛盾，過去政策制定者設(shè)計(jì)的理想化方案，一是煤電聯(lián)動(dòng)，二是煤電聯(lián)營(yíng)。但多次煤電談判結(jié)果證明，在煤電定價(jià)機(jī)制日益脫節(jié)的情況下，無論是煤電聯(lián)動(dòng)還是煤電聯(lián)營(yíng)，都只有紙面上的可行性。顯然，從根本上，還是要解決電力行業(yè)上中下游市場(chǎng)化程度不銜接的問題。

首先，政府應(yīng)清楚界定電力的商品屬性。其一，如果政府認(rèn)為電力并非市場(chǎng)化商品，就應(yīng)繼續(xù)積極介入煤企和電企的價(jià)格談判，并在電企出現(xiàn)巨額虧損時(shí)，給予相應(yīng)財(cái)政補(bǔ)貼；其二，如果政府認(rèn)為電力是一種市場(chǎng)化商品，在允許上游煤炭企業(yè)漲價(jià)同時(shí)，就應(yīng)允許電力行業(yè)也相應(yīng)彈性提價(jià)；其三，政府當(dāng)然也可以認(rèn)為電力對(duì)特定用戶(比如居民)是非市場(chǎng)化商品，而對(duì)另一些用戶(如工業(yè)企業(yè))是完全市場(chǎng)化商品，放開對(duì)后者的電價(jià)管制。三種思路比較，思路一不過是在盡力拖延，有養(yǎng)癰成患的可能；而后面兩個(gè)思路方為根本解決之道——就方式和效果看，思路三更穩(wěn)妥，也更體現(xiàn)民生內(nèi)涵。

其次，電力市場(chǎng)化定價(jià)機(jī)制是淘汰落后產(chǎn)能、避免電力資源被無度消耗的重要手段。在低電價(jià)刺激下，水泥、電解鋁等高耗能工業(yè)的過度投資對(duì)電荒起了推波助瀾作用。以電解鋁行業(yè)為例，我國(guó)每生產(chǎn)一噸鋁，耗電約為1.5萬度；而一個(gè)中型電解鋁廠，一年耗電量在30億度左右。如果適當(dāng)提高工業(yè)銷售電價(jià)，無疑將激勵(lì)這些企業(yè)加快產(chǎn)業(yè)升級(jí)步伐或自發(fā)采用更多節(jié)能技術(shù)。目前，我國(guó)單位GDP能耗不僅遠(yuǎn)超歐美日等，甚至比印度也高出不少；與國(guó)際平均能效水平相比，中國(guó)單位GDP能耗可下降空間高達(dá)50%。

最后，被認(rèn)為擠占了大部分中游利潤(rùn)的電網(wǎng)企業(yè)同樣需要進(jìn)行市場(chǎng)化改革。作為壟斷性國(guó)企，盡管電網(wǎng)企業(yè)一再宣稱自己根本不存在暴利，甚至抱怨經(jīng)常承受虧損，但公眾根據(jù)自己觀察到的一系列事實(shí)——包括前陣子曝出的電網(wǎng)下屬企業(yè)利用公款大肆興建別墅群的負(fù)面新聞，難以相信電網(wǎng)企業(yè)“非暴利”和虧損的真實(shí)性。人們與其寄望于電網(wǎng)企業(yè)內(nèi)部形成充分有效的自我約束機(jī)制，不如將其交給市場(chǎng)，或允許更多民營(yíng)企業(yè)和合資企業(yè)進(jìn)入這一領(lǐng)域，與國(guó)有電網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行公平競(jìng)技，看看別的企業(yè)在成本控制和盈利能力方面是否能做得更好。

未來，我國(guó)可大規(guī)模開發(fā)的水電和風(fēng)電資源并不如想象中豐富；而經(jīng)歷過日本福島核泄漏事件后，世界各國(guó)對(duì)“大上、快上”核電項(xiàng)目也都持謹(jǐn)慎態(tài)度。因此，在可預(yù)見的將來，火力發(fā)電仍將是我國(guó)最主要電力供應(yīng)來源。如果不想被電荒長(zhǎng)期纏身，市場(chǎng)化改革終究繞不過去。(作者為宏觀經(jīng)濟(jì)分析師)