5月25日，高慶昌遺體告別儀式在淄博市殯儀館舉行，與此同時，萬昌科技舉報人艾群策進一步向媒體提供了5月18日所簽訂的“封口”協(xié)議書，上面有著高慶昌的簽名，但是并沒有艾群策的簽名。

艾群策稱，另有一份雙方簽名的協(xié)議書，但他并未提供。此外，他手頭還有高慶昌口頭同意但未簽署的另一份未完成的協(xié)議。高慶昌的離世讓這些協(xié)議的真實性和可執(zhí)行性都打上了問號。而高慶昌的非正常死亡必然留下諸多疑團有待揭開。

生前協(xié)議見光

盡管高慶昌自殺從心理上說得通，但是為何選擇這一敏感時期？如果說高慶昌之死是想逃避壓力，那么壓垮駱駝的最后一根稻草又是什么？

有人將高慶昌之死與萬昌科技上市前夕艾群策向中國證監(jiān)會遞交的一份舉報信聯(lián)系在了一起。萬昌股份為高慶昌控制的另外一家股份制公司，一度與華冠股份捆綁上市未果，萬昌股份2005年即根據(jù)司法判決恢復(fù)獨立法人身份。

艾群策自稱是華冠股份的股東，并在萬昌科技上市路演之時實名舉報萬昌科技涉嫌掏空萬昌股份資產(chǎn)。

不過，萬昌科技依然于5月20日成功上市。艾透露，在此之前的5月17日、18日，其與高慶昌達成了一份協(xié)議，就萬昌股份、華冠股份、萬昌科技歷史問題解決設(shè)計了路線圖，才保證了萬昌科技順利掛牌上市。

萬昌科技高管稱，并不了解這份協(xié)議，也不知道高是否曾與艾進行談判。

但掛牌之后兩天，高慶昌的猝死讓艾群策無法繼續(xù)保持沉默。這份要求雙方必須保密的協(xié)議終于在5月25日曝光。艾群策的同事以圖片方式將這份協(xié)議傳給中國證券報。

第一張圖片顯示協(xié)議雙方甲方為高慶昌，乙方為艾群策，乙方向甲方借款1000萬元，乙方以其持有的萬國寶通(武漢)生物谷股份有限公司200萬股股份進行質(zhì)押擔保，協(xié)議生效后三日內(nèi)甲方將款打入乙方指定賬戶，借款期限為36個月，到期甲方收回本金(不付息)。雙方承諾不通過媒體、網(wǎng)絡(luò)等方式損毀對方聲譽和形象，乙方保證今后不做影響萬昌科技上市的不利事宜。雙方還愿意在未來36個月內(nèi)探討合作，在不影響雙方利益的前提下探討股權(quán)轉(zhuǎn)讓、換股、吸收合并等方面的可行性。雙方約定互有保密義務(wù)，不在媒體、網(wǎng)絡(luò)公布協(xié)議簽署情況。

在另一頁圖片中，規(guī)定有違約責任條款，并注明該協(xié)議一式兩份，雙方各持一份，雙方簽字捺印后生效。甲方有高慶昌的簽名和手印，乙方一欄空蕩蕩的，并無簽字和手印。

對于這份協(xié)議，萬昌科技一高管表示，一方面目前無法確認高是否簽署過這份協(xié)議，對高是否曾與艾進行談判也不知情；另一方面也不了解這份協(xié)議簽署的背景和目的，從協(xié)議內(nèi)容來看，無法判斷與公司有直接關(guān)系。其中唯一涉及萬昌科技的條款為，艾保證今后不做影響萬昌科技上市的不利事宜。“無法判斷這個不利事宜具體是什么，董事長是個追求完美的人，非常愛護自己和公司的名聲。”公司上述高管表示。

萬昌科技高管還表示，公司將就此向高慶昌親屬進行核實，鑒于高慶昌的家屬還沉浸在喪失親人的悲痛之中，公司需擇機向高氏家族進行了解。

分析人士稱，2004年法院已就萬昌股份與華冠股份吸收合并問題做出過判決，時隔多年，艾群策在萬昌科技即將上市之時提出異議，其目的值得揣測。

股份代持懸疑

艾群策還提及，高慶昌生前曾向其說過其所持萬昌科技股份中有部分是代人持有。但這一說法遭到了萬昌科技董秘張國昌的否認，“招股說明書中，曾有相關(guān)問題的承諾，不存在代持問題，一切以招股說明書為準。

投行人士稱，擬上市企業(yè)上市之前如果有股份代持都需要還原，股權(quán)清理之后，券商都要所有股東承諾不存在代持。如果大股東都代持，一般保薦機構(gòu)都不會申報材料，風(fēng)險很大。

當然，也存在虛假承諾的情況。但是即使高慶昌死去，其繼承人也應(yīng)當繼續(xù)履行當初的約定，因為真股東可以拿出委托持股的協(xié)議。

對于高的死因，政府方面給出的解釋是：“公安機關(guān)已排除他殺。據(jù)其家人反映，高慶昌長期患有嚴重的抑郁癥。”對于這一解釋，有人表示難以接受，因為按照常理，企業(yè)上市以后，原先的抑郁應(yīng)當會減輕。