每經(jīng)記者喻春來(lái)吳豐恒實(shí)習(xí)記者任世磊發(fā)自山東淄博5月25日上午10時(shí)許，山東淄博張店區(qū)殯儀館內(nèi)云集了當(dāng)?shù)卣谈鹘缛耸?，向高慶昌遺體告別。

經(jīng)歷了24日的大跌后，萬(wàn)昌科技(002581，SZ)股價(jià)25日開(kāi)盤后僅3分鐘即現(xiàn)跌停，收盤報(bào)20.71元，比前一交易日下跌了5.56%。

對(duì)于萬(wàn)昌科技的關(guān)聯(lián)公司——山東萬(wàn)昌股份有限公司的股東艾群策來(lái)說(shuō)，他所稱“華冠股份根據(jù)1000萬(wàn)借款擔(dān)保協(xié)議內(nèi)容36個(gè)月內(nèi)探討控股萬(wàn)昌科技”計(jì)劃的前景仍不明朗。因營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷，山東華冠股份重組本已困難重重，高慶昌墜樓讓重組牽頭人艾群策顯得更加無(wú)奈。

但《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在采訪萬(wàn)昌科技董秘張國(guó)昌時(shí)，他并未證實(shí)高慶昌與艾群策存在什么股權(quán)劃分協(xié)議一事，也否認(rèn)艾群策對(duì)外宣稱高慶昌持有的萬(wàn)昌科技股份中，有一部分是代人持有的說(shuō)法。華冠探討控股萬(wàn)昌科技成謎

艾群策正在參與山東華冠股份的破產(chǎn)重組，昨日他在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)透露，“正常的股權(quán)關(guān)系是，青島萬(wàn)國(guó)寶通投資事務(wù)中心控股武漢萬(wàn)國(guó)寶通生物谷股份有限公司，武漢萬(wàn)國(guó)寶通生物谷股份有限公司又控股華冠股份。華冠股份再根據(jù)協(xié)議內(nèi)容36個(gè)月內(nèi)探討控股萬(wàn)昌科技?！卑翰哒f(shuō)道。

2004年4月至2008年3月，艾群策是武漢萬(wàn)國(guó)寶通生物谷股份有限公司的法定代表人、總經(jīng)理；之前，他還曾擔(dān)任青島萬(wàn)國(guó)寶通投資事務(wù)中心的法人代表。而他所提到的上述協(xié)議就是本報(bào)昨日?qǐng)?bào)道的1000萬(wàn)元借款擔(dān)保協(xié)議。

艾群策提供給本報(bào)的上述協(xié)議的照片顯示，這份由高慶昌和艾群策以個(gè)人名義簽名的協(xié)議中第三條寫道，“甲乙雙方愿意在本協(xié)議簽署之日起36個(gè)月探討合作，在不侵害第三方利益的前提下探討股權(quán)轉(zhuǎn)讓、換股、吸收合并等方面的可能性。

隨著高慶昌的墜亡，他與艾群策的這份協(xié)議是否真實(shí)存在，是否還有效存在一個(gè)大問(wèn)號(hào)。

“我們不清楚(有這事)?！睂?duì)于是否存在如艾所說(shuō)的股權(quán)劃分協(xié)議，萬(wàn)昌科技董秘表示：“我們不好回答?！备弑恢笧槟缓笕舜止蓹?quán)

萬(wàn)昌科技今年2月23日發(fā)布的招股說(shuō)明書顯示，高慶昌持有發(fā)行人3296.30萬(wàn)股股份，占發(fā)行前公司股本總額的40.59%，為發(fā)行人控股股東。高慶昌的兒子高寶林持有發(fā)行人893.20萬(wàn)股股份，占發(fā)行前公司股本總額的11.00%，為發(fā)行人第三大股東。高慶昌持高寶林父子合計(jì)持有公司股本總額的51.59%，為發(fā)行人實(shí)際控制人。

但23日有媒體人士曾在微博中稱，高慶昌曾親口表示，他現(xiàn)在手中雖然擁有萬(wàn)昌科技40%左右的股權(quán)，但并非完全屬于他所有。高暗示，這些股票另被不愿透露身份的人持有，他個(gè)人只是“傀儡”或“代持者”。但他一再表示，愿意把自己能夠說(shuō)話算數(shù)的部分股權(quán)拿出來(lái)解決萬(wàn)昌股份和華冠股份之間的糾紛問(wèn)題。

就高慶昌所持有的萬(wàn)昌科技股份被指為代持甚至是“代政府官員持有”一事，張國(guó)昌對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“招股說(shuō)明書中已經(jīng)表明，股份是高慶昌個(gè)人持有，這是向證監(jiān)會(huì)作出的承諾。而且，申報(bào)材料也得到了高慶昌本人確認(rèn)。

如果代持股份的情節(jié)屬實(shí)，高慶昌縱身一跳，可能帶走了所有秘密，也讓上市成功之后的果實(shí)歸屬留下了懸念。張國(guó)昌表示：“高慶昌離世后，其所持有的股份如何處理是家屬的問(wèn)題，我們無(wú)法回答?！滨柢E的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者翻閱萬(wàn)昌科技招股書時(shí)還發(fā)現(xiàn)，12年前高慶昌和淄博市臨淄區(qū)皇城鎮(zhèn)人民政府之間有一次蹊蹺的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。

萬(wàn)昌科技招股書稱，1999年皇城鎮(zhèn)人民政府與淄博萬(wàn)昌實(shí)業(yè)有限公司(現(xiàn)萬(wàn)昌集團(tuán))簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，皇城鎮(zhèn)人民政府將其持有的山東萬(wàn)昌股份的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給淄博萬(wàn)昌實(shí)業(yè)有限公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為每股1.5元。

相關(guān)資料顯示，山東萬(wàn)昌股份成立于1992年8月14日，其前身為淄博市臨淄石化機(jī)械廠。值得一提的是，自山東萬(wàn)昌股份成立至上述協(xié)議簽署，山東萬(wàn)昌股份的股東始終是皇城鎮(zhèn)人民政府和個(gè)人股。其中皇城鎮(zhèn)人民政府持有山東萬(wàn)昌股份35.19%的股權(quán)，個(gè)人股股東持有剩下的64.81%。

世事難料。按照國(guó)務(wù)院關(guān)于清理場(chǎng)外交易的規(guī)定，在淄博報(bào)價(jià)系統(tǒng)掛牌的山東萬(wàn)昌股份的股票后來(lái)被停止交易。在當(dāng)?shù)卣鲗?dǎo)下，山東萬(wàn)昌股份隨后被當(dāng)時(shí)同樣停止場(chǎng)外交易的山東華冠股份吸收合并，進(jìn)行捆綁上市。

這一變故讓山東萬(wàn)昌股份的上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的實(shí)施也暫時(shí)中止。但事情并未結(jié)束，1999年和2002年，山東華冠股份兩次發(fā)行申請(qǐng)通過(guò)發(fā)審會(huì)審核，由于被舉報(bào)未能最終發(fā)行上市。2005年，山東萬(wàn)昌股份脫離與山東華冠股份的合并，恢復(fù)法人登記。

2005年11月21日，山東萬(wàn)昌股份召開(kāi)股東大會(huì)對(duì)上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)進(jìn)行確認(rèn)?；食擎?zhèn)人民政府持有的35.19%山東萬(wàn)昌股份股權(quán)最終轉(zhuǎn)至萬(wàn)昌集團(tuán)名下。山東萬(wàn)昌股份的股本結(jié)構(gòu)變更為萬(wàn)昌集團(tuán)持有4961775股，持股比例35.19%山個(gè)人股股東持有9137459.80股，持股比例為64.81%。這也意味著，高慶昌通過(guò)萬(wàn)昌集團(tuán)持股并成為山東萬(wàn)昌股份的實(shí)際控制人。

但蹊蹺之處在于，1999年上述協(xié)議簽署時(shí)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格為1.5元每股，時(shí)隔6年之后，仍然以這個(gè)價(jià)格完成了轉(zhuǎn)讓，當(dāng)中并未考慮山東萬(wàn)昌股份在6年中業(yè)績(jī)的變化和資產(chǎn)的增長(zhǎng)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者并未在相關(guān)資料中找到上述協(xié)議中轉(zhuǎn)讓價(jià)格的說(shuō)明。而萬(wàn)昌科技招股書已公布的數(shù)據(jù)也缺少1999年至2005年間山東萬(wàn)昌股份的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及盈利狀況。

盡管很難從已公開(kāi)的資料中找到個(gè)中原因，高慶昌卻通過(guò)此項(xiàng)股權(quán)轉(zhuǎn)變順利完成了對(duì)山東萬(wàn)昌股份的控制，從一個(gè)管理層變成大股東。值得注意的是，就在協(xié)議簽署卻又被暫停實(shí)施之后1年，即2000年，高慶昌及其兒子高寶林共同出資900萬(wàn)元，成立了萬(wàn)昌科技的前身萬(wàn)昌發(fā)展。(每經(jīng)記者黎光壽對(duì)本文也有貢獻(xiàn))