證券時(shí)報(bào)記者獲悉，數(shù)位投資者訴*ST滬科(600608)證券虛假陳述賠償糾紛案，昨日在上海一中院正式開庭，原告代理、被告代理律師以及*ST滬科證券事務(wù)代表李丹青出席了庭審。

首批起訴*ST滬科的投資者共有六位，標(biāo)的在18萬元左右。被告對于該案的虛假陳述實(shí)施日為2004年3月2日、虛假陳述揭露日為2006年4月25日、虛假陳述基準(zhǔn)日為2006年5月29日等均無異議。由于原被告雙方代理人均是特別授權(quán)，并且均當(dāng)庭表達(dá)了愿意接受調(diào)解的意愿，上海一中院會在庭后主持雙方進(jìn)行調(diào)解，已告知雙方庭后拿出各自的調(diào)解方案。

*ST滬科虛假陳述民事賠償案源自其于2010年4月23日發(fā)布的一則公告，公告稱因相關(guān)年報(bào)未披露重大銀行借款與應(yīng)付票據(jù)等信息披露違法行為而被證監(jiān)會處罰。記者從證監(jiān)會網(wǎng)站公布的(2010)13號《中國證監(jiān)會行政處罰決定書》看到，*ST滬科的虛假陳述違法行為主要包括：一、2004年年報(bào)未披露重大銀行借款與應(yīng)付票據(jù)事項(xiàng)；二、2005年年報(bào)未披露重大銀行借款與應(yīng)付票據(jù)事項(xiàng)；三、未按規(guī)定披露為控股股東關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保、公司銀行存款被銀行劃扣、公司資金被控股股東關(guān)聯(lián)方占用事項(xiàng)等。而同時(shí)受到證監(jiān)會處罰的，除了上市公司*ST滬科，還有時(shí)任董事長張杰，時(shí)任總經(jīng)理任建宏，時(shí)任獨(dú)立董事蔡憲成、王守覺、倪敬東等。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，在虛假陳述實(shí)施日以后虛假陳述揭露日或更正日前買入存在虛假陳述的股票，在虛假陳述揭露日或更正日以后因賣出或繼續(xù)持有該股票而存在損失的投資者，可以向上市公司等虛假陳述行為人提起證券民事賠償訴訟，要求侵權(quán)人賠償投資者的投資差額損失、傭金、利息和印花稅損失。同時(shí)，買入涉案股票后一直持有，遭受虛假陳述侵權(quán)后，其損失應(yīng)以買入平均價(jià)與基準(zhǔn)價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，如果買入價(jià)高于基準(zhǔn)價(jià)則投資者即存在損失。

原告代理律師許峰認(rèn)為，該案中，在2006年4月25日的揭露日期到2006年5月29日的基準(zhǔn)日期間，投資者損失的計(jì)算，與基準(zhǔn)日之后投資者是否持有涉案股票，以及涉案股票的價(jià)格是高于還是低于買入價(jià)沒有任何關(guān)系。只要基準(zhǔn)日及基準(zhǔn)價(jià)確定，投資者的損失狀況即已經(jīng)確定，不會因?yàn)樵诨鶞?zhǔn)日之后的股價(jià)波動而發(fā)生變化。具體到*ST滬科虛假陳述案，在2004年3月2日之后2006年4月25日之前買入*ST滬科股票，在2006年4月25日之后賣出或繼續(xù)持有*ST滬科股票的投資者可提起此次訴訟。

許峰告訴記者，鑒于目前雙方已經(jīng)開始協(xié)商和解事宜，只要在合適時(shí)間買入、賣出或持有股票的投資者，最終獲賠可能性較大。他表示：“首批起訴的被告只有上市公司*ST滬科一個(gè)，后續(xù)考慮到*ST滬科的清償能力等問題，為保障投資者利益最大化，可能會把時(shí)任董事長、獨(dú)立董事等作為共同被告，要求其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

據(jù)悉，虛假陳述證券民事賠償案件屬近年股民維權(quán)案件中最為多發(fā)的一種類型，在大部分的虛假陳述索賠案中，只要股民在訴訟時(shí)效屆滿前提起了訴訟，最終大多獲得了較高比例的賠償。