6月7日，正在籌備新股發(fā)行的八菱科技因為初步詢價對象不滿20家的標(biāo)準(zhǔn)，成為A股首家中止發(fā)行公司。消息傳來，輿論方面一片贊美之詞。有的認(rèn)為，八菱科技中止發(fā)行彰顯市場化約束力，讓大家看到了“市場的力量”,還有的認(rèn)為這是市場成熟的表現(xiàn)，更有人認(rèn)為，八菱科技中止發(fā)行彰具有劃時代的意義”,說明了發(fā)行制度改革的成功。

八菱科技中止發(fā)行顯然不是IPO制度的救命稻草，更不是發(fā)行制度改革成功的標(biāo)志。八菱科技中止發(fā)行只是一次意外。導(dǎo)致八菱科技中止發(fā)行的原因是初步詢價對象不達(dá)標(biāo)造成的，而并非真是投資者拋棄了這家公司。如果是這家公司網(wǎng)上網(wǎng)下發(fā)行投資者都不申購，因此導(dǎo)致中止發(fā)行，這樣的結(jié)果才最有說服力。但初步詢價對象不達(dá)標(biāo)，甚至僅僅只相差了一家詢價機(jī)構(gòu)，這是最沒有說明力的中止發(fā)行。

八菱科技這次中止發(fā)行只是一次意外，它只能說明保薦機(jī)構(gòu)民生證券的保薦能力存在不足。因為對于稍有保薦能力的券商來說，這種情況在任何時候都是不應(yīng)該出現(xiàn)的。如果因為民生證券的一次意外，就讓股市變得“具有劃時代意義”了，成了發(fā)行制度改革成功的標(biāo)志，這未免滑天下之大稽。

其實，八菱科技中止發(fā)行不僅不是IPO制度成功的標(biāo)志，恰恰相反，它是IPO制度弊端的一次曝光。本來，在新股發(fā)行中，類似于八菱科技中止發(fā)行這樣的事件是極低概率的。兩年來，新股發(fā)行700家左右，僅僅就出現(xiàn)八菱科技一家中止發(fā)行，因此，八菱科技的新股發(fā)行理應(yīng)就此取消。

但遺憾的是，就是這么一次中止發(fā)行事件，IPO制度還為其留了后路，允許其在6個月的核準(zhǔn)文件有效期內(nèi)重啟發(fā)行。這到底是保護(hù)發(fā)行人利益還是保護(hù)投資者利益，不是一清二楚了嗎？從“三高”發(fā)行到目前的新股破發(fā)潮，投資者為此付出了巨大的代價。如今終于有了一次中止發(fā)行事件的出現(xiàn)，但I(xiàn)PO制度還要為八菱科技放生。如此一來，投資者的代價白白付出了，這樣的發(fā)行制度能說成功嗎？

所以，盡管出現(xiàn)了八菱科技中止發(fā)行事件，但它絕對不是現(xiàn)行IPO 制度的救命牧草。中止發(fā)行事件并不能掩蓋IPO制度所存在的問題，相反更多地暴露出IPO制度所存在的問題。因此，對于現(xiàn)行的IPO制度有必要盡快地加以改革，不能因為八菱科技中止發(fā)行事件的出現(xiàn)而放緩IPO制度改革的步伐。而最新消息顯示，新股發(fā)行改革后續(xù)措施擇機(jī)推出，這也表明管理層對IPO制度所存在的問題還是有著清醒認(rèn)識的。管理層并沒有被八菱科技中止發(fā)行的假象所迷惑，僅依此論，這無疑是中國股市之福。