【深圳商報(bào)訊】(記者 傅盛寧)昨日，一則《廣發(fā)證券大宗交易現(xiàn)蹊蹺 自家營業(yè)部對倒》的新聞出現(xiàn)在某公開傳媒上。記者跟進(jìn)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“對倒》證據(jù)不足，但廣發(fā)證券今年以來頻現(xiàn)大宗交易，交易的頻度、數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過一般股票，而交易地點(diǎn)高度集中，其中“秘密”不得而知。

廣發(fā)證券是通過重組原“延邊公路”借殼上市的，也正因重組，導(dǎo)致廣發(fā)證券的股東結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜，除機(jī)構(gòu)外，個人股東眾多。在2011年一季報(bào)中，可以看到公司十大流通股股東席位被廣東粵財(cái)信托有限公司、廣州高金技術(shù)等機(jī)構(gòu)占據(jù)。這些機(jī)構(gòu)持有的廣發(fā)證券股權(quán)，自2011年2月12日起即可自由流通。此后至今，2月13月、4月，廣發(fā)證券大宗交易非常密集。2月13宗，3月39宗，4月12宗。這些大宗交易，每宗少則三十四萬股，多則兩三百萬股，成交價通常比當(dāng)日市價折價9%至10%。但5月該股走平卻奇怪地沒有一宗，6月該股走勢明顯強(qiáng)于大盤，大宗交易僅3宗。

通過大宗交易減持廣發(fā)證券股票的可能是誰？

中信建投證券分析師李晨燕分析，“嫌疑”最大的應(yīng)是2月12日獲得解禁的十大流通股股東。原因在于：第一，這些股東持股多則1.2億股，第十名也有1133.83萬股，股價持續(xù)下跌，他們損失最大。第二，這些股改股或原始股，成本最低，以市價9折減持仍有豐厚收益，減持的心理壓力最?。坏谌?，廣發(fā)證券股票大宗交易賣出方與廣發(fā)證券營業(yè)部關(guān)聯(lián)度最高。

統(tǒng)計(jì)顯示，自2010年2月23日以來，廣發(fā)證券大宗交易共發(fā)生66次，其中，有56次賣出方所在營業(yè)部為“廣發(fā)證券股份有限公司廣州黃埔大道證券營業(yè)部”，還有幾次賣出方出自“廣發(fā)證券股份有限公司廣州天河北路大都會廣場證券營業(yè)部”，也是廣發(fā)證券的地盤。

李晨燕說，大宗交易賣出方這么集中于廣發(fā)證券，說明賣出方與廣發(fā)證券關(guān)系非同一般。由于證券交易可以為交易部帶來傭金，出于“肥水不流外人田”的考慮，以及內(nèi)部結(jié)算的方便，以上十大流通股股東持有的廣發(fā)證券股份，乃至持股超過5%的四大股東的廣發(fā)證券持股，以及其他參與股改的80多名個人股東，也很有可能放在廣發(fā)證券的營業(yè)部托管。其他賣家還可能包括較早介入廣發(fā)證券股權(quán)分置改革的部分基金。

記者還發(fā)現(xiàn)，這66次的大宗交易中，有24宗的買方也來自“廣發(fā)證券股份有限公司廣州黃埔大道證券營業(yè)部”，這似乎有點(diǎn)不正常。難道是這些十大流通股股東自買自賣？如果是那樣，因股價持續(xù)下跌，買方全部出現(xiàn)了不同程度的浮虧。

李晨燕說，如果是“對倒”，2010年10月18日至11月18日那一輪超過100%的漲幅，正拉高了買方的持倉成本，豈不就是自己陷害自己？因此，“對倒”的可能性應(yīng)該不大。但買方究竟為誰，依然難以斷定。