與我國實(shí)體法的巨大進(jìn)展相比，程序法的進(jìn)步極為緩慢，具體表現(xiàn)在：在投資者民事賠償訴訟中，擬定中新修訂的《民事訴訟法》中罕有考慮引入集團(tuán)訴訟制度。在司法實(shí)踐中，仍限制使用法律已規(guī)定的共同訴訟制度，甚至個別法院自訂規(guī)則，加大股民單個訴訟的立案標(biāo)準(zhǔn)與主體身份文件提呈標(biāo)準(zhǔn)等。

中概股折戟沉沙美利堅

2011年6月8日，美國最大的非銀行系券商盈透證券(InteractiveBrokers)宣布，因擔(dān)憂中國公司可能存在會計違規(guī)行為，本周起已經(jīng)禁止客戶以保證金方式買進(jìn)部分中國公司股票，并列出了“黑名單”。在會黑名單”中國共列出了132家中國公司的159只不同股票，其中約90只在美國上市，大部分為在納斯達(dá)克上市的中國中小公司和網(wǎng)絡(luò)概念公司。

其實(shí)，所謂在美中國概念股板塊，目前也僅是240余家資產(chǎn)和業(yè)務(wù)在中國境內(nèi)上市公司而已，它們分別在納斯達(dá)克、紐約證券交易所、全美證券交易所掛牌。上述股票可分為三類：早期上市的新浪、百度等少數(shù)明星股，其交投活躍、估值持續(xù)高漲；1至5億美元中等市值公司，其質(zhì)量稍遜、表現(xiàn)沉寂；數(shù)量眾多、市值微小的中小型公司，不是在美中國概念股的主流。其大多依靠反向收購上市，連續(xù)爆出丑聞，令中國概念股蒙羞。由此，中國概念股板塊全線下挫。

引入證券集團(tuán)訴訟制度

正當(dāng)時

從在美中國概念股公司兵敗美國資本市場的整個事件看，美方監(jiān)管者調(diào)整監(jiān)管政策，中美雙方監(jiān)管者強(qiáng)化監(jiān)管合作是必需的。但對照中國資本市場，筆者看來，亦有可借鑒之處。

其一，盡快建立完整的做空機(jī)制，運(yùn)用市場的手段來規(guī)范、制衡市場。雖然有人質(zhì)疑“渾水研究”、“香櫞研究”這些第三方調(diào)查機(jī)構(gòu)的動機(jī)是做空收益，但做空機(jī)制本身就是市場對造假行為的制衡。在美國資本市場中，做空者可以選擇現(xiàn)貨交易或者期權(quán)交易。從上世紀(jì)90年代以來，面對資本市場的違法行為，監(jiān)管者的打擊力度不謂不大。行政處罰、刑事制裁與民事賠償制度均已完整建立，但收效并不如預(yù)期，違法者的違法成本亦不大。因此，引入完整的做空機(jī)制，監(jiān)督違法、制衡違法、打擊違法，增加違法者成本，非常有必要。

其二，切實(shí)引進(jìn)美國證券集團(tuán)訴訟制度，運(yùn)用法律的手段打擊、制裁違法者。打擊證券市場違法者的另一利器是美國證券集團(tuán)訴訟制度。本來這一制度曲高和寡，是美國特殊的法律制度，在其他國家少見?，F(xiàn)在，已為歐、加、日、韓及一些發(fā)展中國家所接受，成為國際證券法制的潮流。

今年4月以來，已有至少8家美國律師事務(wù)所開始征集股東對中國概念股發(fā)起集體訴訟。據(jù)美邁斯律師事務(wù)所統(tǒng)計，近期針對在美上市的中國公司的訴訟案數(shù)量激增，僅今年已發(fā)生近20起，占美國全部證券集團(tuán)訴訟案的1/4。據(jù)斯坦福大學(xué)法學(xué)院證券集體訴訟數(shù)據(jù)中心統(tǒng)計，2010年對中國公司提起的集體訴訟創(chuàng)下了單年歷史紀(jì)錄，共有12起，占據(jù)針對外國發(fā)行人集體訴訟總數(shù)的42.9%。在這12家公司中，有9家是通過反向收購的方式上市。一般來說，證券集團(tuán)訴訟歷時較長，高管個人和獨(dú)立董事都有可能成為被告。當(dāng)然，如在美上市公司涉嫌欺詐，美國司法部還有可能對其提起刑事訴訟。

看看中國資本市場，2001年以來，在建立虛假陳述民事賠償訴訟制度后，最高人民法院又開放內(nèi)幕交易、操縱市場民事賠償訴訟。從2001年起至2011年6月底，大約有1萬多名投資者做過虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱股價民事賠償案件的原告。起訴標(biāo)的在10億元左右，涉及約50家上市公司，畢馬威會計師事務(wù)所、德勤會計師事務(wù)所等幾家國際著名審計機(jī)構(gòu)也被列入。最高人民法院關(guān)于《證券法》中涉及侵權(quán)賠償?shù)男滤痉ń忉屢嘣谥朴喼小?/p>

但與實(shí)體法的巨大進(jìn)展相比，程序法的進(jìn)步顯得極為緩慢，并成為“跛腳”制度，具體表現(xiàn)在：在投資者民事賠償訴訟中，擬定中新修訂的《民事訴訟法》中罕有考慮引入集團(tuán)訴訟制度。在司法實(shí)踐中，仍限制使用法律已有規(guī)定的共同訴訟制度，甚至個別法院自訂規(guī)則，加大股民單個訴訟的立案標(biāo)準(zhǔn)與主體身份文件提呈標(biāo)準(zhǔn)等。事實(shí)上，程序法的制度“跛腳”抵消了證券民事賠償訴訟實(shí)體法的制度進(jìn)步?，F(xiàn)在：與引入完整的做空機(jī)制一樣，是引入證券集團(tuán)訴訟的時候了。

其三，積極培育以監(jiān)督與制衡市場主體及行為為己任的研究機(jī)構(gòu)與媒體輿論機(jī)構(gòu)，運(yùn)用道德的力量整治、凈化市場。我們應(yīng)當(dāng)從正面的角度看待在資本市場中各類揭弊者、舉報者、草根維權(quán)者、股東大會攪局者等，應(yīng)引導(dǎo)其在法律的框架內(nèi)處置行事。這將成為監(jiān)督證券市場違法者及違法行為的重要力量，也是證券法制進(jìn)一步完善的推手。同時，也應(yīng)當(dāng)積極培育如“渾水研究”、“香櫞研究”這類專業(yè)揭弊研究機(jī)構(gòu)的存在，推動更多的媒體輿論機(jī)構(gòu)參與到市場監(jiān)督工作中來。只有這樣，上至監(jiān)管層，中有研究機(jī)構(gòu)與輿論，下及民間維權(quán)與中小股民，共同合力打擊違法者，完善證券法制，凈化證券市場，何愁不成？　(作者單位：上海新望聞達(dá)律師事務(wù)所)