巨化股份、橫店?yáng)|磁、利達(dá)光電、永太科技、民和股份等一批上市公司近日集中修正業(yè)績(jī)預(yù)告，令人意外的是多為由好轉(zhuǎn)壞，上市公司向下修正業(yè)績(jī)“變臉”案例不在少數(shù)。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，5月初至7月6日，已有近130家公司發(fā)布業(yè)績(jī)預(yù)告，其中修正此前預(yù)告的將近30家，占比超過(guò)兩成，且大多為中小型企業(yè)。

受行業(yè)環(huán)境波動(dòng)、成本上升及其他因素影響，公司主營(yíng)業(yè)務(wù)好于預(yù)期向上修正業(yè)績(jī)，或因原材料價(jià)格波動(dòng)、行業(yè)增速放緩等因素向下修正業(yè)績(jī)，對(duì)非上市公司來(lái)說(shuō)是正常的；除了直接投資該業(yè)績(jī)波動(dòng)公司的有限幾個(gè)股東外，對(duì)社會(huì)公眾和法律所維護(hù)的金融經(jīng)濟(jì)秩序來(lái)說(shuō)，也算不上什么大事。不過(guò)，對(duì)于負(fù)有依法正常披露信息的上市公司來(lái)說(shuō)，公司前后業(yè)績(jī)預(yù)告相差較大，業(yè)績(jī)修正成了業(yè)績(jī)“變臉”，涉嫌誤導(dǎo)投資者或操縱股價(jià)，事情就不那么尋常了。

一般來(lái)說(shuō)，公司業(yè)績(jī)的上下修正，只是體現(xiàn)為企業(yè)的景氣與否、業(yè)績(jī)波動(dòng)所帶來(lái)的公司盈虧變化等，適度的業(yè)績(jī)修正是可以理解的。譬如看汽車(chē)行業(yè)“臉色”吃飯的江蘇曠達(dá)，在一季報(bào)中預(yù)測(cè)業(yè)績(jī)?cè)龇鶠?5%至50%，最新業(yè)績(jī)預(yù)告則是下調(diào)為10%至25%，盡管預(yù)告業(yè)績(jī)?cè)龇禄^大，可終究維持了正增長(zhǎng)，投資者及監(jiān)管者或許都會(huì)理解。然而，近期一些公司業(yè)績(jī)預(yù)告將原本同比上升10%至40%的凈利潤(rùn)修正為下降不超過(guò)30%，跨越了凈利潤(rùn)正負(fù)增長(zhǎng)平衡點(diǎn)，這樣的修正就不是單純一句“行業(yè)變化較快、原材料價(jià)格波動(dòng)大”可以解釋得了的。

行業(yè)變化并不是無(wú)跡可尋的，汽車(chē)、光伏等絕大多數(shù)行業(yè)與今年一季度相比，大環(huán)境并沒(méi)有發(fā)生根本性變化，而通貨膨脹、銀根緊縮、限購(gòu)等現(xiàn)象更是企業(yè)作為經(jīng)濟(jì)體早應(yīng)該預(yù)測(cè)到、并在業(yè)績(jī)預(yù)增公告時(shí)早應(yīng)該盤(pán)算在內(nèi)的環(huán)境因素。如果相關(guān)上市公司在做相關(guān)業(yè)績(jī)預(yù)告時(shí)，“應(yīng)該預(yù)見(jiàn)而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)或故意視而不見(jiàn)”這些影響業(yè)績(jī)的因素，或者完全拋開(kāi)這些不利因素有意識(shí)營(yíng)造某種業(yè)績(jī)高增長(zhǎng)氛圍，導(dǎo)致不明真相的投資者見(jiàn)“風(fēng)”買(mǎi)入或基于對(duì)該公司信息披露嚴(yán)肅性的信賴(lài)而進(jìn)行交易，如果公司業(yè)績(jī)“變臉”，就應(yīng)該追究公司的信息披露失察責(zé)任或虛假陳述責(zé)任，對(duì)于還處于督導(dǎo)期的上市公司，還應(yīng)該追究督導(dǎo)機(jī)構(gòu)券商的責(zé)任。

依法真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地進(jìn)行信息披露，是證券市場(chǎng)的制度生機(jī)和活力所在，業(yè)績(jī)預(yù)告信息披露則是其中重要的環(huán)節(jié)，業(yè)績(jī)修正不能成為個(gè)別上市公司虛假信息披露的擋箭牌，應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分業(yè)績(jī)修正和業(yè)績(jī)“變臉”，并正確劃分責(zé)任。對(duì)于負(fù)有依法披露信息義務(wù)的上市公司來(lái)說(shuō)，投資者的“風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)原則”，并不完全適用于上市公司有失察責(zé)任或過(guò)錯(cuò)責(zé)任的業(yè)績(jī)“變臉”情形，更不適用于上市公司故意“有針對(duì)性”披露信息誤導(dǎo)投資者的情形，譬如為拉高股價(jià)而隱瞞增長(zhǎng)減緩風(fēng)險(xiǎn)、為進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)拉低股價(jià)而故意夸大當(dāng)期經(jīng)營(yíng)困難等。

因此，面對(duì)當(dāng)下紛紛攘攘的業(yè)績(jī)修正預(yù)告，投資者一定要擦亮眼睛，力爭(zhēng)精準(zhǔn)投資，辨清哪些是上市公司正常的業(yè)績(jī)修正、哪些是有針對(duì)性的惡意業(yè)績(jī)“變臉”，并對(duì)那些多次業(yè)績(jī)“變臉”的上市公司以腳投票，免得落入其“誘君入甕”的圈套。而對(duì)于監(jiān)管部門(mén)來(lái)說(shuō)，要盡快修法將業(yè)績(jī)修正預(yù)告納入標(biāo)準(zhǔn)化監(jiān)管范圍，通過(guò)修訂滬深交易所 《上市規(guī)則》、制定《業(yè)績(jī)預(yù)告差異偏離標(biāo)準(zhǔn)》和《業(yè)績(jī)預(yù)告信息披露規(guī)范化指引》等制度性文件堵塞業(yè)績(jī)修正信息披露漏洞，規(guī)范上市公司業(yè)績(jī)預(yù)告比較隨意的信披亂象，避免個(gè)別上市公司利用業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)預(yù)告修正的制度漏洞操縱股價(jià)、誤導(dǎo)投資者，并為投資者在利益受損時(shí)進(jìn)行證券民事賠償提供制度和法律依據(jù)。

(作者系萬(wàn)商天勤律師事務(wù)所高級(jí)合伙人)