薛兆豐 北大國家發(fā)展研究院研究員 法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心聯(lián)席主任

讓我順著上兩期關(guān)于“信息不對(duì)稱”的話題，繼續(xù)談“優(yōu)質(zhì)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義，然后再帶到近年食品安全的爭(zhēng)議上去。

日常語言中的“優(yōu)質(zhì)”，意思就是“好”。然而，“好”沒有定則，而隨著知識(shí)和技術(shù)進(jìn)步，今天的“好”。到明天幾乎肯定會(huì)變?yōu)椤安粔蚝谩鄙踔痢皦摹薄＜热黄焚|(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)總是在與時(shí)俱進(jìn)，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)是如何刻畫“優(yōu)質(zhì)”的呢？

“優(yōu)質(zhì)”的第一層經(jīng)濟(jì)學(xué)含義，是指“勻質(zhì)”。換言之，不是說廠商能把產(chǎn)品的品質(zhì)做到“多好”，而是他們能把同類產(chǎn)品之間的“差異控制到多小”，就會(huì)被認(rèn)為其品質(zhì)有“多高”。麥當(dāng)勞的漢堡，就是典型的例子。人們之所以樂于走進(jìn)這家快餐店，既不是因?yàn)槠涫澄锏钠焚|(zhì)特別高，也不是因?yàn)樘貏e低，而是他們自信能買到恰如期望的產(chǎn)品。不高不低，毫無意外，是衡量產(chǎn)品“品質(zhì)做的準(zhǔn)繩之一。

“優(yōu)質(zhì)”的第二層經(jīng)濟(jì)學(xué)含義，是指這么一種狀態(tài)，即廠商改善產(chǎn)品品質(zhì)所需投入的“邊際成本”，恰好等于它帶來的“邊際收益”。大白話是：不是“質(zhì)量”越高越好，也不是“價(jià)格”越低越好，而是“性價(jià)比”越高越好，

1976年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼(Mil-ton　Friedman)在康奈爾大學(xué)發(fā)表演講并與學(xué)生座談，一位同學(xué)向他提及一個(gè)“廠商無良”的例子。那位同學(xué)說：“某汽車公司生產(chǎn)的汽車，在油箱旁邊加一塊擋板，只需要16美元，但如果每輛汽車都加這塊擋板，那么新增的生產(chǎn)成本就數(shù)額驚人，以致超過了制造商在意外發(fā)生時(shí)所必須支付的賠償，因此制造商就不會(huì)去添置那塊擋板。然而，生命無價(jià)，所以這顯然是廠商無良、導(dǎo)致市場(chǎng)失敗的例子。

弗里德曼回答：“駕駛坦克可以避免你說的事故。但顯然你并不主張汽車公司停止生產(chǎn)汽車，而只向市場(chǎng)提供坦克。為什么？因?yàn)樘箍颂F了。只要你承認(rèn)這個(gè)事實(shí)，那么你就和汽車公司一樣，是在‘成本’和‘生命’之間權(quán)衡和取舍。你們都在進(jìn)行計(jì)算，而只是計(jì)算的結(jié)果未必相同而已，可見你也并不認(rèn)可‘生命無價(jià)’的說法。

弗里德曼接著說：“汽車公司生產(chǎn)的這種車型，究竟是否加上擋板，表面上由制造商決定，而實(shí)際上是由消費(fèi)者決定的。顯然，如果消費(fèi)者不樂意增加這塊擋板，那么消費(fèi)者就會(huì)去選擇較便宜的車型；而如果消費(fèi)者樂意，那么制造商就不僅會(huì)添置那塊擋板，并順利地把成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。所以，當(dāng)我們觀察到汽車制造商沒有為某款車型添加擋板時(shí)，其背后的原因可能就是消費(fèi)者不愿意。

讀者會(huì)問：消費(fèi)者買得起汽車，怎會(huì)不愿意多付16美元來增加汽車的安全？答案是：那塊擋板只是眾多增進(jìn)安全的措施之一。如果把同類的措施都加上，那么整款汽車的制造成本就必定大幅提高，從而變成另外一款價(jià)位更高的車型了。

這恰恰是各種品牌、型號(hào)、檔次的產(chǎn)品，在一個(gè)市場(chǎng)上共存的原因。例如，一個(gè)迫切希望買車代步的小康之家，或許就不樂意為沃爾沃所提供的安全付賬。為了得到同等的安全程度，他覺得與其購買沃爾沃的獨(dú)特設(shè)計(jì)和工藝，不如自己多加小心更合算。另外一種可能，是他覺得與其購買那么高標(biāo)準(zhǔn)的安全，不如把錢省下來用到別處去更好。聽上去有點(diǎn)不可理喻，但實(shí)際生活中，人們每時(shí)每刻都在做這樣的權(quán)衡和取舍。

侵權(quán)法(tort)，是消費(fèi)者用來對(duì)付廠商制造偽劣商品行為的主要法律工具。其重點(diǎn)是：以法律的力量，按揭發(fā)真相的難度，加倍地對(duì)廠商進(jìn)行懲罰，從而把減少偽劣產(chǎn)品的責(zé)任，加到廠商的身上。然而，美國從上個(gè)世紀(jì)40年代開始大量使用侵權(quán)法，到了濫用的程度，結(jié)果令制造商如履薄冰，最后連保險(xiǎn)公司都拒絕為合理范圍內(nèi)的意外擔(dān)保，從而引發(fā)了上個(gè)世紀(jì)80年代的“保險(xiǎn)業(yè)危機(jī)”。究其原因，就是沒有分清市場(chǎng)追求的究竟是“高質(zhì)量”還是“高性價(jià)比”的緣故。

這個(gè)分析框架，也同樣適用于中國目前的食品質(zhì)量問題。要恰如其分地解決食品安全問題，不依靠法律，與過度依靠法律，都是極端的做法，都是要付出不值得付出的經(jīng)濟(jì)代價(jià)的。

一方面，犯有摻假重罪的制造商，被發(fā)現(xiàn)后沒有得到倍數(shù)足夠的懲罰，這令后來者仍然抱有僥幸的心理，以致同類事件屢禁不絕。但另一方面，監(jiān)管部門不顧真實(shí)生活中的成本約束，拔高品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，也同樣會(huì)誘使制造商造假，并破壞了法律的尊嚴(yán)。

最近我國修訂生乳的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，將每毫升細(xì)菌總數(shù)的上限，從50萬個(gè)大幅度提高到200萬個(gè)，并將蛋白質(zhì)含量的下限，從每百克2.95克降低到2.8克。消息傳出，罵聲一片。但我認(rèn)為，這恐怕是政府管治理念的進(jìn)步。理由很簡(jiǎn)單：降低硬性的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，既有助于降低廠商摻假的積極性，也不妨礙有能力的廠商去提高產(chǎn)品質(zhì)量，而只要消費(fèi)者能夠識(shí)別質(zhì)量差異，并樂于為提高的質(zhì)量付賬即可。

產(chǎn)品質(zhì)量是復(fù)雜的問題，討論的起點(diǎn)是弄清楚我們要的是什么：究竟是防止“偽造”(事關(guān)誠信)、還是防止“劣質(zhì)”(事關(guān)技術(shù)和生產(chǎn)條件的進(jìn)步)；究竟是要“勻質(zhì)”(事關(guān)預(yù)期)、還是要“高質(zhì)”(事關(guān)成本)、還是要“高性價(jià)比”(事關(guān)邊際收益與邊際成本的均衡)。不從這個(gè)框架去看，結(jié)論難免偏頗。