8月11日，是長虹CWB1(580027)的最后交易“大限”。然而，上周五，長虹CWB1暴跌12.93%，正在向行權(quán)路逐漸靠近。作為兩市“碩果僅存”的權(quán)證產(chǎn)品，長虹CWB1能否行權(quán)自然成為了市場關(guān)注的焦點。

在權(quán)證的六年輪回中，滬深兩市先后出現(xiàn)了95只權(quán)證，其中68只為認購權(quán)證，27只為認沽權(quán)證。

2007年至2008年算得上是權(quán)證歷史上最瘋狂的時期。在此期間，權(quán)證的泡沫處于極度泛濫之中，平均溢價率年底時達到了170%以上。此后，在管理層擴容政策不明朗的背景下，新增權(quán)證開始“斷流”。無論是交易活躍程度還是成交量都逐漸萎縮，權(quán)證漸漸成為被遺忘的角落。2009年一年，滬深兩市新上市的權(quán)證僅有長虹CWB1一只。

2010年至今，隨著上汽CWB1、葛洲CWB1、中興ZXC1、贛粵CWB1、石化CWB1、國電CWB1、寶鋼CWB1和江銅CWB1在內(nèi)的8只權(quán)證相繼到期并退出市場，權(quán)證市場便成了長虹CWB1一家的獨角戲。

風(fēng)險難測投資者冷眼看

資料顯示，長虹CWB1最早源自2009年7月的300萬手認股權(quán)和債券分離交易的可轉(zhuǎn)換公司債券，按照1手分離交易可轉(zhuǎn)債分拆為1手公司債券和191份認購權(quán)證的比例，將300萬手分離交易可轉(zhuǎn)債最終變成了300萬手公司債券和5.73億份認購權(quán)證，當時定下的行權(quán)價格為5.23元/股，行權(quán)比例為1∶1，存續(xù)期為2009年8月19日—2011年8月18日。

后又因2010年6月和2011年6月實施了兩次轉(zhuǎn)增股本，最終將行權(quán)價調(diào)整為目前的2.79元/股，行權(quán)比例為1∶1.87，即投資者每持有1份長虹CWB1認股權(quán)證，有權(quán)以2.79元/股的價格認購1.87股四川長虹A股股票。權(quán)證的最后一個交易日為2011年8月11日，其后的5個交易日為行權(quán)期，在8月18日完成行權(quán)。

對于即將到期的長虹CWB1，投資人老王顯得很“淡定”，他看著電腦上連續(xù)下跌的大陰線告訴記者：“我是不會去參與長虹CWB1最后的炒作，因為四川長虹(600839)本來就是股性非常不活躍的個股，出現(xiàn)大漲的可能性微乎其微，而且現(xiàn)在權(quán)證市場日益萎縮，已經(jīng)沒有2005年、2006年那樣瘋狂，現(xiàn)在參與幾乎可以確定被套，風(fēng)險大于收益。

3.693元之上才能行權(quán)

按照長虹CWB1認購權(quán)證7月29日的收盤價1.839元，再根據(jù)1∶1.87的行權(quán)比例以及2.79元的行權(quán)價計算，如果最終選擇行權(quán)，該權(quán)證的正股四川長虹的股價必須超過3.693元，投資者行權(quán)之后才能賺錢。7月29日四川長虹收盤價為3.5元，也就是說，到8月11日，四川長虹的股價還需上漲5%以上，以1.839元的價格購入長虹CWB1的投資者才有利可圖。

“如果四川長虹下周股價高于行權(quán)價，我們傾向于認為投資者在行權(quán)期會選擇行權(quán)，屆時公司最多可獲得29.90億元的現(xiàn)金流入，有助于公司為提升經(jīng)營的廣度和深度進行持續(xù)投入；長期而言，亦將對公司的業(yè)績表現(xiàn)產(chǎn)生正面影響。招商證券在最新研究報告中指出。

資料顯示，目前四川長虹的負債總額達到307.2億元，而其2010年的凈利潤僅有2.9億元。對四川長虹而言，如果這批5.73億份的長虹CWB1最終都能被行權(quán)，相當于2009年發(fā)行的可轉(zhuǎn)債全部轉(zhuǎn)股，現(xiàn)金流緊張的長虹不用再拿現(xiàn)金出來償付這批債券的本金，而長虹的總股本將由現(xiàn)在的35.59億股增加至46.30億股。

“距離最后交易日還有近兩個交易日，四川長虹達到這個價格是有可能的?！庇蟹治鰩煴硎?，公司有做高股價的動力，拉大正股與行權(quán)價之間的差距，以增高行權(quán)比例。由于長虹志在必得，在合適價位買入權(quán)證并行權(quán)，盈利將是大概率事件。

權(quán)證市場或?qū)⒅饾u消亡

在長虹權(quán)證退出歷史舞臺后，還會有新的權(quán)證出現(xiàn)嗎？在某大型財經(jīng)網(wǎng)站的調(diào)查上，很多券商機構(gòu)分析師明確表示——不會。

至于原因，有券商研究員稱，權(quán)證在誕生之時就是畸形的。本該作為一種獨立的金融衍生品推出的權(quán)證，推出時卻是為了解決股權(quán)分置的問題而面世，可謂是名不正又言不順。更重要的是，權(quán)證市場的定價體系完全沒有實現(xiàn)市場的有效定價。在股市弱勢中，權(quán)證的平均跌幅遠遠沒有達到正股下跌所對應(yīng)的權(quán)證理論跌幅；而股市上漲時，權(quán)證的漲幅同樣遠遠小于正股的漲幅，權(quán)證的杠桿作用在大多數(shù)時候沒有體現(xiàn)出來。其結(jié)果是，權(quán)證的交易主要由投機性資金決定，市場泡沫化程度在很多時候極度膨脹，使權(quán)證的風(fēng)險高度聚集。

此外，權(quán)證市場和股票市場不同，由于權(quán)證有存續(xù)期的限制，長期不上新權(quán)證意味著權(quán)證市場規(guī)模越來越小，直至最終消亡。因此無論從哪個角度來看，權(quán)證的消亡是符合市場規(guī)律的。

本報記者 靖曦