追蹤：達(dá)芬奇家具涉嫌造假事件

每經(jīng)記者戴榆發(fā)自上海

達(dá)芬奇家居股份有限公司(以下簡稱達(dá)芬奇)又發(fā)公開信了。

昨日(8月3日)，達(dá)芬奇在其發(fā)布的《達(dá)芬奇致媒體溝通信》中表示，不接受顧客針對沒有問題的產(chǎn)品提出的退貨要求，保稅區(qū)“一日游”交易模式合法且有利于中國消費者，媒體報道存在“妄下結(jié)論”、“誤導(dǎo)公眾”等不公情形。

對此，律師認(rèn)為，達(dá)芬奇目前處理問題的方式與態(tài)度缺乏誠意。達(dá)芬奇被指設(shè)退貨障礙

昨日，達(dá)芬奇繼其7月下旬發(fā)布長達(dá)60多頁的《致達(dá)芬奇顧客的一封公開信》(以下簡稱《公開信》)后，再次發(fā)布一封《達(dá)芬奇致媒體溝通信》(以下簡稱《溝通信》)后，

《溝通信》稱，“對于沒有問題的產(chǎn)品，有顧客提出退貨要求的，我們也不能接受?！辈⒈硎荆拔覀冋J(rèn)為凡是合理要求的，(消費者)與我們協(xié)商是最便捷的解決渠道。

北京盈科(上海)律師事務(wù)所李仁正律師認(rèn)為，達(dá)芬奇方面提出的“沒有問題”、“我們認(rèn)為凡是合理要求的”等等具體指什么，非常模糊?！凹词巩a(chǎn)品質(zhì)量合格，如果存在欺詐，消費者也可以要求退貨。

而據(jù)媒體日前相關(guān)報道，達(dá)芬奇方面要求消費者如想退貨須自行提供質(zhì)檢報告。

上海駿豐律師事務(wù)所朱慧浩律師認(rèn)為，若上述說法屬實，系達(dá)芬奇人為設(shè)置障礙，增加消費者維權(quán)的難度?！皩τ谟匈|(zhì)量問題的產(chǎn)品，達(dá)芬奇如若強行要求消費者提供質(zhì)檢報告，是缺乏法律依據(jù)的?！蹦壳皣蚁嚓P(guān)權(quán)威部門尚未對達(dá)芬奇家具是否偽造產(chǎn)地出具正式的調(diào)查報告，因此消費者退貨有一定的難度。律師稱無誠意

對于達(dá)芬奇提出的協(xié)商是最便捷的解決渠道，李仁正律師表示，目前達(dá)芬奇方面的態(tài)度與誠意依然令人懷疑，他們還是會選擇通過訴訟的方式來維護(hù)消費者的合法權(quán)益。

達(dá)芬奇此次《溝通信》再次闡述了此前發(fā)布《公開信》的相關(guān)內(nèi)容，再次聲稱其無造假行為。并聲稱提醒媒體朋友注意“我們存在的問題是行業(yè)共性問題還是我們企業(yè)的個性問題？我們在這個行業(yè)里做得相對是好的還是相對是差的？”

據(jù)悉，消費者已反映達(dá)芬奇家具存在質(zhì)量問題以及部分家具無商標(biāo)標(biāo)志、產(chǎn)品說明書、商品檢驗證書及貨物原產(chǎn)地證明等情形?！稖贤ㄐ拧罚好襟w報道不公

昨日，達(dá)芬奇在《溝通信》中還聲稱媒體報道以“造假”為預(yù)設(shè)前提，存在“妄下結(jié)論”、“誤導(dǎo)公眾”等不公情形，使消費者產(chǎn)生更多的迷惑和不必要的擔(dān)憂。達(dá)芬奇方面聲稱，“沒有任何執(zhí)法部門認(rèn)定達(dá)芬奇存在造假行為。

然而，就在達(dá)芬奇東窗事發(fā)后，上海市工商局突擊檢查達(dá)芬奇?zhèn)}庫，且已初步確認(rèn)部分達(dá)芬奇家具屬于不合格產(chǎn)品，并已對達(dá)芬奇家居股份有限公司涉嫌侵犯消費者權(quán)益的行為正式立案。

此外，上述《溝通信》中達(dá)芬奇始終堅稱其此前《公開信》中的說法，其保稅區(qū)“一日游”交易模式“本身不觸及任何法律問題”

該《公開信》稱，部分產(chǎn)品在中國生產(chǎn)并通過上海保稅區(qū)進(jìn)口至中國的情形不違反中國法律，并稱對中國消費者實質(zhì)有益。如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。