鳳凰網(wǎng)財經(jīng)訊 時代周報今日發(fā)表調(diào)查文章《深圳建行被指“最大高利貸公司”》，文章中披露，新星化工公司兩年前向深圳建行貸款3000萬元，而現(xiàn)在總共需要向建行支付的金額竟為6918.13萬元的天價。此事引起了廣泛的關(guān)注。

在這一事件中，一份神秘的期權(quán)協(xié)議成為焦點。伴隨這份期權(quán)協(xié)議的，是深商會在2009年1-3月間建立的互保池項目。這之間到底有著怎樣的聯(lián)系，記者在調(diào)查的過程中又看到了什么？

鳳凰網(wǎng)財經(jīng)《當(dāng)事人》欄目連線調(diào)查記者姚海鷹，聽他講述調(diào)查中的所見所聞，以及他個人的思考與下一步調(diào)查計劃。

以下為對話實錄：

鳳凰網(wǎng)財經(jīng)：你是怎么注意到這個事件的？

姚海鷹：新星化工與深圳建行在2009年6月簽訂了一系列貸款合同。其中有97.2萬元的賬戶余額管理服務(wù)以及財務(wù)顧問服務(wù)費用。這個費用本來是不該收的，但當(dāng)時企業(yè)為了貸款，就接受了?？墒沁^了將近一年的時間，在2010年8月份，銀行又突然拿出一個期權(quán)財務(wù)顧問協(xié)議。

新星化工的老總找過銀行，對于銀行只給貸3000萬，以及多付的97.2萬、180萬的互保金都認(rèn)了，請銀行不要再搞期權(quán)了，但是銀行不理。因為建行在四大國有銀行里面是最強勢的。新星化工是一個民企，現(xiàn)在要上市了，建行知道他要上市，就拿出期權(quán)來逼他。他們的老總沒有辦法，經(jīng)過再三考慮，才向我們來說這件事情。

他向我們說這件事之前，也找了好多廣東和深圳的媒體，但是那些媒體報不了，因為建行很強勢。后來他們找到我們，我們覺得這個新聞一定要重視。我想如果企業(yè)自己能夠解決，他們不會來找媒體。

鳳凰網(wǎng)財經(jīng)：在做這個報道的時候，有沒有受到來自某些方面的壓力？

姚海鷹：壓力比較大。建行深圳分行的一個人就查我們是哪的媒體，告訴我們說“這個事情報了以后對你們沒有好處”。建行的法律部也總是打電話騷擾我們的記者，一直要和我們見面談?wù)劇?/p>

我們出于一種媒體的自我保護，在不違背新聞采訪事實的原則下，也和它們的多個部門進(jìn)行了一些接觸。總而言之，我覺得這個事情，還是我們報社抗壓能力比較強。報社有一種客觀報道的風(fēng)骨，而一般的報紙通常不會這樣做。

一般的報紙首先是不會針對建行做這種報道，其次是在做的過程中，都被公關(guān)了。但是我們報社非常的堅持。

鳳凰網(wǎng)財經(jīng)：你在調(diào)查過程中，有沒有接觸與新星化工公司有類似遭遇的企業(yè)？

姚海鷹：深圳總商會和建行深圳分行搞互保金的總共是200多家企業(yè)，我們拿到的深圳總商會的文件顯示，“互保池項目”至今已經(jīng)貸出154億元貸款，互保金賬戶資金達(dá)到4.14億元。據(jù)深圳分行投行部的人向我們透露，所有參與的企業(yè)都簽了這樣一個期權(quán)協(xié)議。

因為新星化工經(jīng)營的比較好，現(xiàn)在一股對應(yīng)1000萬，上市幾乎是毫無懸念了。所以建行就來找到他們，要求行權(quán)。如果不行權(quán)，就上不了市。

在上市前期發(fā)生訴訟糾紛會對上市造成不好的影響，我個人覺得新星化工的老總陳學(xué)敏非常坦誠。他是浙江人，浙商一般是很低調(diào)的，不到迫不得已，不會鬧大。

鳳凰網(wǎng)財經(jīng)：嗯，97.2萬已經(jīng)準(zhǔn)備付了。

姚海鷹：建行深圳中心區(qū)支行是做“互保池”貸款業(yè)務(wù)的。如果按照現(xiàn)在已經(jīng)放了154億貸款計算，它要收將近3個億的服務(wù)費，這個錢到哪里去了？

簽的4份合同，貸款合同是蓋深圳分行的章，另外兩個跟97.2萬服務(wù)費相關(guān)的是蓋中心區(qū)支行的章，這個錢到底怎么樣了呢？

這一次我們采訪丁勇剛副行長的時候，他說這個事情是經(jīng)過北京總行同意的，不過我覺得可信度不大。北京總行肯定有失查之責(zé)，但是深圳分行和中心區(qū)支行，以及行里的領(lǐng)導(dǎo)，絕對是有利益在里面的，可能是一個團體的利益，否則他們不敢這樣去做。

一個小小的中心區(qū)支行行長，敢說把這幾億都私分了嗎？一定是好處收了以后，大家一起分，或者大家分得少一點，他們分得多一點。

鳳凰網(wǎng)財經(jīng)：如果繼續(xù)查，可能會有更多的東西顯露出來？

姚海鷹：搞財經(jīng)的都知道，任何涉及到股權(quán)的事情一定要經(jīng)過股東大會同意?，F(xiàn)在簽的期權(quán)協(xié)議是一個格式合同，格式合同里面必然就要這樣寫。

2010年10月13日，建行深圳分行投行部李霞當(dāng)著新星化工財務(wù)總監(jiān)盧現(xiàn)友的面簽字并蓋上了建行深圳分行的公章。而這個合同按理說是2009年6月25日簽的。而新星公司也馬上召開了股東會，要把合同否掉。

其實這個合同本身是沒有用的，它就是一個標(biāo)準(zhǔn)的欺詐行為。我感到震驚的是什么呢？是面對這樣一個欺詐的合同，在本身就沒有道理的情況下，還要阻撓別人公司上市，當(dāng)這個公司不得不去申請仲裁以后，它還要別人給800多萬。就像我文章中所說，這不僅是一個店大欺客的故事，也完全是國有銀行或者說四大行長期強勢，長期對民企不重視的表現(xiàn)。

最匪夷所思的是，另外三份合同，在一周之內(nèi)建行深圳分行就把屬于新星化工公司的部分簽字蓋章回郵過去了，只有最有爭議的期權(quán)合同一式四份都在建行深圳分行手里。

鳳凰網(wǎng)財經(jīng)：下一步的調(diào)查中，你們計劃接觸一下哪些人？

姚海鷹：第一個，我們不管建行北京總行和深圳分行給我們什么壓力，我們會遵循新聞公信力的原則，實事求是的來關(guān)注這個事情。對于違規(guī)的行為，深圳分行包括建行北京總行到底是一個什么樣的意見，一定要正面回應(yīng)我們。因為建行現(xiàn)在基本上是拒絕回應(yīng)的。

第二點，我們還要調(diào)查互保金的事情。包括深圳總商會的會長、副會長，他們的利益在哪里？我認(rèn)為他們目前是在搞非法集資。因為什么相關(guān)的法規(guī)也沒有，他們沒有資格成立這樣一個授權(quán)的組織，而且錢都是深圳總商會代收。

我們對這兩塊還要追蹤報道，包括民營企業(yè)新星化工在上市的時候，將會受到這個事件怎樣的影響。我覺得財經(jīng)媒體有責(zé)任通過報道，幫助一些民營企業(yè)發(fā)出他們的聲音，因為他們的聲音太弱了。媒體的建設(shè)性作用要多一些。（文/馬德?。?span id="gg0kogi" class="ifengLogo">