肯尼斯·羅格夫/文

如今我們陷入金融危機(jī)已有4年時間，有一點正變得越來越明晰：我們最缺乏的不是信貸，而是可信度。市場能夠作出調(diào)整以應(yīng)對全球經(jīng)濟(jì)的下滑，但市場無力應(yīng)對的是：各國領(lǐng)導(dǎo)人的可信度日趨下降；人們越來越感覺到政策制定者們脫離現(xiàn)實。我們到底需要做些什么才能擺脫這一險境呢？

如今之所以缺乏可信度，根本原因就在于：面對金融危機(jī)后復(fù)蘇階段常見的長期增長乏力，拿不出有效的解決方法。有太多的決定是基于對經(jīng)濟(jì)增長前景過于樂觀的預(yù)測做出的，比如近期歐洲央行和美聯(lián)儲退出貨幣刺激政策的決定。政策制定者們一次又一次地指望危機(jī)過后經(jīng)濟(jì)能快速復(fù)蘇，這樣他們就無需就如何應(yīng)對私人與公共部門的巨額債務(wù)負(fù)擔(dān)(無論是美國家庭部門的債務(wù)，還是歐洲外圍國家的主權(quán)債務(wù))做出痛苦的決定。但經(jīng)濟(jì)的快速復(fù)蘇卻一次又一次地不見蹤影，即便偶爾出現(xiàn)，也不能持續(xù)。一切試圖推遲做出關(guān)鍵決定的努力，結(jié)果都不令人滿意。

所有人都同意，必須采取大膽行動，但到底采取何種大膽行動？采取大規(guī)模臨時性財政刺激，能否對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生足夠的提振、使之實現(xiàn)自我維持的增長，這一點還遠(yuǎn)沒有定論。政府債務(wù)的增加會讓人們在面臨業(yè)已存在的私人部門債務(wù)威脅的同時，再面臨未來稅收負(fù)擔(dān)加大的威脅。誠然，在經(jīng)典的零利率流動性陷阱分析中，最理想的政策是：在有資金支持的前提下，臨時性大幅提高政府支出。但這一正統(tǒng)模型完全忽略了債務(wù)的威脅。

當(dāng)然，最直接的解決辦法是找到既能清理資產(chǎn)負(fù)債表又能維持金融體系的完整性的快捷措施。對于歐洲來說，這涉及大規(guī)模減記較小外圍國家的債務(wù)，同時德國要對其他國家中央政府的債務(wù)予以擔(dān)保。作為回報，德國必須在一體化程度更高的歐盟內(nèi)得到很大份額的財政權(quán)，只要德國在進(jìn)行大規(guī)模財政轉(zhuǎn)移就理應(yīng)如此。對于美國來說，政策制定者們需要出臺方案減記跌破賬面價值的抵押貸款，這或許可作為換取借款人作出的某些讓步的條件，例如未來房價如果出現(xiàn)上漲，貸款人可從中獲得一定比例的收益。

如果直接削減債務(wù)的措施因受政治阻礙而被排除，我們?nèi)钥蛇x擇在未來幾年中推行適度通脹(比方說把通脹率維持在4%至6%的水平)，從而實現(xiàn)某種適度的去杠桿化。對上世紀(jì)七八十年代的反通脹斗爭記憶猶新的人們，似乎對任何通脹率超過2%的通脹都深惡痛絕。然而，當(dāng)前這場75年一遇的經(jīng)濟(jì)危機(jī)卻要求我們采用超常規(guī)的措施。理想而言，歐洲央行和美聯(lián)儲都應(yīng)推行擴(kuò)張政策，否則就會對匯率產(chǎn)生嚴(yán)重影響。當(dāng)然，如果單純試圖穩(wěn)定匯率而不采取全面貨幣擴(kuò)張政策，收效則會小得多。

最后一點也很重要，貨幣和金融解決方案必須輔以結(jié)構(gòu)性改革，包括對難以為繼的養(yǎng)老金和醫(yī)療保障基金進(jìn)行改革。

在采取了一長串力度不足或方向錯誤的措施之后，政策制定者現(xiàn)在的選擇越來越少，不過“彈藥”還沒有用完。債務(wù)減記方案、暫時抬高通脹和有切實意義的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，仍能顯著縮短金融危機(jī)后一般會很漫長的緩慢增長期。 (作者系哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，本文摘自FT中文網(wǎng))