如果說最近的歐美債務(wù)危機(jī)還有贏家的話，那么三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)絕對(duì)是當(dāng)之無愧——他們的一顰一笑就能輕易調(diào)動(dòng)投資者的情緒、引起股市債市的動(dòng)蕩。但是，評(píng)級(jí)市場上的三大寡頭真的如其所標(biāo)榜的那么公正獨(dú)立么？

從希臘債務(wù)危機(jī)開始，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)屢次下調(diào)歐洲幾個(gè)國家的評(píng)級(jí)，到標(biāo)普破天荒調(diào)降美國主權(quán)信用評(píng)級(jí)，再到法國降級(jí)風(fēng)波。他們甚至表現(xiàn)出了高于政治的權(quán)利，這不禁讓人們開始思考，他們?yōu)槭裁茨茉谫Y本市場上翻手為云覆手為雨？他們的真正角色是什么？

充滿質(zhì)疑的“三大”

目前，穆迪、標(biāo)普和惠譽(yù)國際三大公司占據(jù)了評(píng)級(jí)市場的絕大部分份額。

1975年美國證券交易委員會(huì)首次將 “全國公認(rèn)的統(tǒng)計(jì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)”(NRSRO)的評(píng)級(jí)結(jié)果納入了聯(lián)邦證券監(jiān)管法律體系；同一年“三大”均獲得了該資質(zhì)。截至2010年底，全球僅10家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)獲得了該項(xiàng)資質(zhì)。但除了穆迪、標(biāo)普、惠譽(yù)，其他機(jī)構(gòu)的出鏡率似乎很低。

作為金融市場的重要服務(wù)性機(jī)構(gòu)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的職責(zé)在于評(píng)估、警告風(fēng)險(xiǎn)，讓投資者預(yù)知金融產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)。但當(dāng)前全球三家主要評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)似乎充當(dāng)了相反的角色——他們?cè)谑袌鰟?dòng)蕩時(shí)不斷“添油加醋”，而在預(yù)警風(fēng)險(xiǎn)方面卻總是“馬后炮”

以希臘為例，自從希臘被爆無錢還債之后，三大機(jī)構(gòu)一直對(duì)其“窮追猛打”，將其主權(quán)信用評(píng)級(jí)降到最低。而實(shí)際上，早在希臘加入歐元區(qū)之前就已經(jīng)債臺(tái)高筑，當(dāng)時(shí)為什么沒有人預(yù)警歐盟不要輕易讓其加入呢？

盈利模式干擾獨(dú)立性

另外一個(gè)讓人好奇的是，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是如何盈利的？據(jù)悉，1975年之前，三大評(píng)級(jí)公司主要是靠投資者購買評(píng)級(jí)報(bào)告獲得收入；成為NRSRO之后，向證券發(fā)行人收取費(fèi)用成為評(píng)級(jí)公司的獲利模式。據(jù)美國永久調(diào)查委員會(huì)的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，每發(fā)行一個(gè)產(chǎn)品，發(fā)行方需支付評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)5到100萬美元不等的價(jià)格。這樣的收費(fèi)模式從長期來看，勢必會(huì)引起評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性與收入之間的巨大沖突。

那么誰來給他們?cè)u(píng)級(jí)呢？誰能保證他們做出的每一次評(píng)級(jí)決定都是規(guī)范公正的呢？

2006年美國 《信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)改革法案》首次確立了美國證券交易委員會(huì)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管權(quán)力。但有意思的是，這一法案既未對(duì)這些機(jī)構(gòu)的具體評(píng)級(jí)模式和收費(fèi)形式加以限制，也沒有明確對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)果的問責(zé)機(jī)制，反而規(guī)定了該委員會(huì)不得干涉NRSRO評(píng)級(jí)方法、指標(biāo)以及評(píng)級(jí)程序的科學(xué)、合理性等重要方面。這樣的“監(jiān)管權(quán)漏洞重重。這也是為什么評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)能“無法無天”的重要原因。