達(dá)芬奇怎么如此張狂

“中國(guó)的消費(fèi)者必須有十八般武藝，必須能夠解決所有的問題?！边@句話聽著像玩笑，卻是現(xiàn)實(shí)。

達(dá)芬奇品牌造假 消費(fèi)者索賠過億來源：北京電視臺(tái)所屬欄目：騰訊視頻沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“達(dá)芬奇”事件仍未結(jié)束。在召開了一場(chǎng)不知道所謂的“新聞發(fā)布會(huì)”之后，達(dá)芬奇又在8月3日發(fā)出《致媒體朋友的溝通信》，聲稱其從未偽造過任何報(bào)關(guān)單或原產(chǎn)地證書，否認(rèn)3.6億元的退稅，同時(shí)表示，沒有問題的產(chǎn)品，不能接受顧客退貨。

如果說前段時(shí)間達(dá)芬奇召開的新聞發(fā)布會(huì)目的是為了博取大眾的同情，那么這封溝通信就是厚著臉皮檢驗(yàn)之前的“飆淚博取同情”之舉是否成功。很遺憾，在這個(gè)造假橫行的年代，達(dá)芬奇無疑就是搬起石頭砸自己的腳，觀眾不但不買賬，反而更心生厭惡。當(dāng)初用違背道德的方法去獲得暴利，現(xiàn)在出事了，卻想通過道德的方法來緩解自己應(yīng)付的責(zé)任？

原價(jià)3萬元的達(dá)芬奇家具飄洋過海之后就飆升至30萬元，如此昂貴奢華的家具竟被判定為不合格產(chǎn)品，能不觸目驚心嗎？普通老百姓可能還是禁不住會(huì)問，這幫無良商人怎么可以如此囂張？馬克思告訴你：“如果有10%的利潤(rùn)，資本就保證到處被使用；有20%的利潤(rùn)，資本就活躍起來；有50%的利潤(rùn)，資本就鋌而走險(xiǎn)；為了100%的利潤(rùn)，資本就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤(rùn)，資本就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)。

所以，事情說復(fù)雜，其實(shí)也簡(jiǎn)單，原因就是利欲熏心。無論從《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《廣告法》還是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》來說，達(dá)芬奇都難逃“欺詐”的嫌疑，至少屬于“惡意誤導(dǎo)”?，F(xiàn)在，一個(gè)毫無誠(chéng)意的辯解根本不足以將一個(gè)并不光彩的歷史抹去。而事件本身對(duì)曾經(jīng)信任或關(guān)注過它的消費(fèi)者所造成的傷害和打擊，更不是一廂情愿的辯解就能一筆勾銷的。

可是明白到這一層并沒有多高深。為什么？還不就是層出不窮的造假行為已經(jīng)使人心日漸麻木。真正再次挑戰(zhàn)公眾忍耐底線的，是達(dá)芬奇公司不但不反省自己的錯(cuò)誤行徑，反而強(qiáng)調(diào)自己是無辜的，并公開喊冤，暗示這是行業(yè)性問題。

達(dá)芬奇的厚臉皮行為卻也傳遞了某種信息。坦率地說，作為一個(gè)大張旗鼓在中國(guó)市場(chǎng)上生產(chǎn)銷售的企業(yè)，居然能夠逃過工商、技術(shù)監(jiān)督檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，這充分說明我國(guó)的市場(chǎng)管理有多么差勁。如果真如達(dá)芬奇所說，造假乃行業(yè)共性，那監(jiān)管執(zhí)法部門的職責(zé)何在？

或許就是因?yàn)槲覀冎贫却嬖诘姆N種缺陷，才涌現(xiàn)出這么多玩火的商家。換句話說，馬克思那句話再正確也要有適當(dāng)?shù)沫h(huán)境來配合。達(dá)芬奇事件如果發(fā)生在香港，全香港，包括媒體、政府的各個(gè)部門等等，會(huì)以壓倒性的聲音和行動(dòng)在最短的時(shí)間里把這類事件徹底解決掉，而且消費(fèi)者的權(quán)益會(huì)在法律上得到充分的保障。而我們面臨的情況是：“沒有任何執(zhí)法部門認(rèn)定達(dá)芬奇存在造假行為”，此乃達(dá)芬奇的“尚方寶劍”

每每發(fā)生此類事件都要?dú)w結(jié)到對(duì)公共事件責(zé)任倒查的傳統(tǒng)套路上，但最終也拿不出徹底解決問題的辦法，這就是我們多年以來的行事風(fēng)格，下場(chǎng)就是一個(gè)“達(dá)芬奇”倒下去，千百個(gè)“達(dá)芬奇”站起來。下一個(gè)只會(huì)比現(xiàn)在這個(gè)更大膽、更狂妄、更無賴。我們不禁要問，如此猖狂的“犯罪嫌疑人”何時(shí)是個(gè)頭！