8月15日，銀監(jiān)會(huì)正式向外公布《商業(yè)銀行資本管理辦法》(下稱《辦法》)的征求意見(jiàn)稿，按照資本監(jiān)管的四個(gè)層次，將銀行分為四類，并對(duì)其實(shí)行不同的監(jiān)管措施。達(dá)不到最低資本要求的銀行，銀監(jiān)會(huì)有權(quán)依法對(duì)銀行實(shí)行接管或者促成機(jī)構(gòu)重組，直至予以撤銷。

針對(duì)外界懷疑的“新辦法會(huì)造成銀行資本金不足”，銀監(jiān)會(huì)聲明，經(jīng)過(guò)測(cè)算，中國(guó)銀行業(yè)可以承受新《辦法會(huì)造并且在短期內(nèi)不會(huì)產(chǎn)生大的影響。

《辦法》將于今年第四季度發(fā)布，2011年起正式實(shí)施。由此，銀行資本充足率的監(jiān)管要求、計(jì)算方法以及各類資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重等都面臨新的調(diào)整。

四級(jí)監(jiān)管新規(guī)

根據(jù)現(xiàn)行資本監(jiān)管規(guī)則，商業(yè)銀行資本監(jiān)管僅有兩個(gè)指標(biāo)，即資本充足率不得低于8%，核心資本充足率不得低于4%，并依此將商業(yè)銀行分為資本充足、資本不足和資本嚴(yán)重不足三類。而《辦法》實(shí)施后，商業(yè)銀行的分類標(biāo)準(zhǔn)和分類方法將被徹底改變。

《辦法》將資本監(jiān)管分為四個(gè)層次，第一層次為最低資本要求，即核心一級(jí)資本充足率、一級(jí)資本充足率和資本充足率分別為5%、6%和8%；第二層次為儲(chǔ)備資本要求和逆周期資本要求，包括2.5%的儲(chǔ)備資本要求和0-2.5%的逆周期資本要求；第三層次為系統(tǒng)重要性銀行附加資本要求，為1%；第四層次為第二支柱資本要求。

由此，銀行被分為四類，第一類為滿足全部四個(gè)層次資本監(jiān)管要求的銀行；第二類為滿足前三個(gè)層次資本要求，但未達(dá)到第四個(gè)層次資本要求的銀行；第三類為僅達(dá)到第一個(gè)層次資本要求，未滿足其他三個(gè)層次資本要求的銀行；第四類為未達(dá)到任何一個(gè)層次要求的銀行。

“對(duì)于第一類商業(yè)銀行，銀監(jiān)會(huì)將采取預(yù)警監(jiān)管的方式，第二類銀行會(huì)要求其適當(dāng)重視資本管理，第三類銀行則會(huì)限制分配紅利、限制向董事、高級(jí)管理人員實(shí)施任何形式的激勵(lì)、限制進(jìn)行股權(quán)投資或回購(gòu)資本工具等方式，最低資本達(dá)不到的話將采取非常嚴(yán)厲的措施?！便y監(jiān)會(huì)國(guó)際部國(guó)際監(jiān)管政策處處長(zhǎng)王勝邦說(shuō)?！掇k法》規(guī)定，對(duì)于第四類商業(yè)銀行，銀監(jiān)會(huì)有權(quán)依法對(duì)銀行實(shí)行接管或者促成機(jī)構(gòu)重組，直至予以撤銷。

通常情況下，系統(tǒng)重要性銀行和非系統(tǒng)重要性銀行的資本充足率分別不得低于11.5%和10.5%和這一數(shù)字相對(duì)于原先8%的資本充足率要求提高了一大截，但2004年初國(guó)內(nèi)銀行資本充足率普遍達(dá)不到8%，而2010年銀行業(yè)平均資本充足率和核心資本充足率高達(dá)12.2%和10.1%。

社科院金融研究所研究院劉煜輝認(rèn)為，中、農(nóng)、工、建、交以及中信銀行和招行達(dá)到11.5%的資本充足率問(wèn)題不大，但其他股份制銀行的資本金狀況存在一定的問(wèn)題。

“這些銀行未來(lái)資產(chǎn)增速面臨著顯著下調(diào)的壓力，這意味銀行必須加快調(diào)整消耗資本金的粗放式發(fā)展模式?！眲㈧陷x判斷。

在興業(yè)銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家魯政委看來(lái)，《辦法》中的“通常情況”頗為含糊，“如果不考慮逆周期資本要求的話，目前11.5%和10.5%的要求對(duì)銀行業(yè)壓力不大。

銀監(jiān)會(huì)國(guó)際部主任范文仲認(rèn)為，“《辦法》不應(yīng)對(duì)現(xiàn)在銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理有很大的影響。銀行對(duì)于大部分的新標(biāo)準(zhǔn)并不是很陌生。主要的標(biāo)準(zhǔn)中國(guó)的商業(yè)銀行現(xiàn)在就可以達(dá)到。

第一、二套房貸實(shí)行差別風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重

風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的調(diào)整一直頗受市場(chǎng)關(guān)注?！掇k法》征求意見(jiàn)稿中，對(duì)一些風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重進(jìn)行了調(diào)整，包括取消對(duì)境外和國(guó)內(nèi)公共企業(yè)(編者注：中央政府投資企業(yè)和自然壟斷行業(yè))的優(yōu)惠風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重；對(duì)符合條件的微小企業(yè)債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重從100%下調(diào)到75%，對(duì)個(gè)人貸款的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重從100%下調(diào)到75%，并對(duì)住房抵押貸款區(qū)分一套房和第二套房給予差別風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重。

此外，銀監(jiān)會(huì)首次明確提出要適當(dāng)提高操作風(fēng)險(xiǎn)的資本要求?！帮L(fēng)險(xiǎn)權(quán)重體系的調(diào)整要求銀行未來(lái)在發(fā)展中不僅注重規(guī)模，還要注重結(jié)構(gòu)。銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)要更加分散化，并且注重小企業(yè)貸款和零售貸款?！蓖鮿侔钫f(shuō)。

此前坊間流傳，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)貸款風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重上調(diào)到150%，同業(yè)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重從0-20%上調(diào)到20%-50%，并有券商由此預(yù)測(cè)《辦法》會(huì)降低銀行資本充足率2個(gè)點(diǎn)，并導(dǎo)致上市銀行可能產(chǎn)生5850億元資金缺口。

實(shí)際上，《辦法》規(guī)定，對(duì)其他商業(yè)銀行的債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為25%，次級(jí)債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為100%，對(duì)政策性銀行債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重仍然維持0，對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)貸款則沒(méi)有特別調(diào)整。而2004年的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》規(guī)定，原始期限四個(gè)月以內(nèi)(含四個(gè)月)的商業(yè)銀行的債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重為0，4個(gè)月以上為20%。

劉煜輝認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重調(diào)整后，整體對(duì)資本要求更加嚴(yán)格，不過(guò)許多條文早已公布，現(xiàn)在不過(guò)更加系統(tǒng)化。“比如對(duì)政府貸款風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的調(diào)高，中小企業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的調(diào)低等，此前已有規(guī)定。”劉煜輝說(shuō)。

而魯政委認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重的變化對(duì)不同的銀行可能產(chǎn)生不同的影響，有較多不確定因素，需要具體測(cè)算：“有一些權(quán)重增加，但也有很多權(quán)重下調(diào)?？傮w說(shuō)，對(duì)銀行資本充足率的影響不會(huì)很大。

“辦辦法》的修訂有利于監(jiān)管部門實(shí)施新的監(jiān)管思路，讓監(jiān)管更加科學(xué)化和系統(tǒng)化，基本上體現(xiàn)了巴塞爾II和巴塞爾III相結(jié)合的新要求。按照這些目標(biāo)，對(duì)2004年的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》做出了調(diào)整，而且名稱有所修改，不僅是對(duì)資本充足率進(jìn)行規(guī)定?！蓖鮿侔罱榻B。