改變?nèi)笤u級機構(gòu)寡頭壟斷的國際評級體系，關(guān)系著所有國際社會成員的根本利益。這不得不讓人深思中國評級行業(yè)與整體金融市場目前處于初級階段的現(xiàn)實環(huán)境和水平。

諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者、“歐元之父”蒙代爾教授曾經(jīng)建議，中國也應(yīng)發(fā)展自己的信用評級機構(gòu)。蒙代爾認(rèn)為，通過在此方面加強建設(shè)，有利于促進銀行放貸。

然而，當(dāng)前國內(nèi)的信用評級市場卻不容樂觀?！叭绻ㄒ粋€期限，我國可能落后美國十幾二十年?！睆?fù)旦大學(xué)管理學(xué)院副教授李治國對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示。

在李治國看來，造成當(dāng)前國內(nèi)信用行業(yè)現(xiàn)狀的主要原因還是整個金融市場的發(fā)展處于初級階段。從經(jīng)濟發(fā)展的模式上講，我國的經(jīng)濟增長模式還未達到從“保守型”轉(zhuǎn)向以市場為導(dǎo)向的“自由型”

“好比銀行的信用與國家的信用倍數(shù)成正比，整個信用行業(yè)沒有發(fā)展起來是因為金融市場，尤其是債券市場的使用還沒有達到美國那樣的普遍程度，因此沒有辦法體現(xiàn)出現(xiàn)階段‘信用’在資本市場的最重要價值?！崩钪螄f。

在李治國看來，當(dāng)前的中國內(nèi)地在信用評級上面臨著三大風(fēng)險：一是核心機密泄露的風(fēng)險；二是企業(yè)價值低估的風(fēng)險；三是市場被外資占有甚至被控制的風(fēng)險。

事實也正是如此?，F(xiàn)在，我國規(guī)模較大的全國性評級機構(gòu)有大公國際、中誠信、聯(lián)合資信、上海新世紀(jì)四家。然而，自2006年起，美國評級機構(gòu)就開始了對中國信用評級機構(gòu)的全面滲控。該年，穆迪收購了中誠信49%的股權(quán)并接管了經(jīng)營權(quán)，同時約定七年后持股51%，實現(xiàn)絕對控股；2007年，惠譽收購了聯(lián)合資信49%的股權(quán)并接管經(jīng)營權(quán)；2008年標(biāo)準(zhǔn)普爾也與上海新世紀(jì)開始了戰(zhàn)略合作，雙方在培訓(xùn)、聯(lián)合研究項目以及分享信用評級技術(shù)等領(lǐng)域進行合作……可以說，美國信用評級機構(gòu)幾乎控制了中國三分之二的信用評級市場。

中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院世界經(jīng)濟研究所張茂榮甚至表示，缺失話語權(quán)的中國金融市場遭受長期被“壓低”信用評級的困境，這也同時大大增加了中國海外融資的成本。

“它們還將中國13家商業(yè)銀行信用級別評為‘垃圾級’，同時又高調(diào)肯定境外投資者參股中國銀行業(yè)，為國際壟斷資本攫取中國國有資產(chǎn)造勢。美國還借三大評級機構(gòu)之手悄然進入中國的經(jīng)濟腹地和敏感行業(yè)，公開竊取中國最有價值的經(jīng)濟技術(shù)情報和政務(wù)信息。但可悲的是，中方某些機構(gòu)還要為此支付高額的服務(wù)費用?！睆埫瘶s表示。

事實上，與發(fā)展了一個多世紀(jì)之久的歐美金融市場相比，中國的信用評級市場乃至金融市場確實存在很大的差距。

“現(xiàn)階段，中國需要從國家安全、國家戰(zhàn)略的高度做強做大自己的信用評級機構(gòu)?！崩钪螄硎?。他認(rèn)為，從國家戰(zhàn)略層面看，其一是采取正面的積極態(tài)度，出臺相關(guān)優(yōu)惠政策，支持相關(guān)企業(yè)乃至行業(yè)的發(fā)展；其二要積極儲備評級行業(yè)的高端人才；其三是建立合理有效的監(jiān)管模式。另一方面，對于國內(nèi)評級機構(gòu)自身而言，李治國認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)吸取三大評級機構(gòu)的經(jīng)驗和教訓(xùn)，首先確保自身的業(yè)務(wù)能力，保持獨立性是關(guān)鍵。

“應(yīng)當(dāng)思考的問題是，既然我們是美國主要債權(quán)人，為何就不能借此擴大需求，壯大我國評級行業(yè)的影響力？”在李治國看來，隨著我國金融市場的不斷發(fā)展與成熟，中國未來的信用評級市場潛力巨大。

至于新型國際評級體系未來的發(fā)展方向，大公國際資信評估有限公司董事長兼總裁關(guān)建中認(rèn)為，應(yīng)該由三大部分組成，即國際信用評級監(jiān)管組織、國際信用評級機構(gòu)、國際信用評級標(biāo)準(zhǔn)?！翱梢栽O(shè)立一個 ‘國際信用評級監(jiān)管委員會’組織，由各國評級監(jiān)管機構(gòu)組成，而世界債權(quán)國家應(yīng)當(dāng)主導(dǎo)這個委員會。同時，制定統(tǒng)一的國際評級標(biāo)準(zhǔn)，推動建立一個由各國政府認(rèn)可的信用評級機構(gòu)組成的國際信用評級機構(gòu)，參與每個國家的評級業(yè)務(wù)。再由獨立的國際評級監(jiān)管機構(gòu)制定評級。”