先于標(biāo)普將美債信用評(píng)級(jí)下調(diào)而聲譽(yù)鵲起的大公國(guó)際，最近因給鐵道部債券和中國(guó)種業(yè)3A評(píng)級(jí)以及一年之內(nèi)給出了156個(gè)3A評(píng)級(jí)而陷入爭(zhēng)議。

現(xiàn)在還未看到大公對(duì)輿論對(duì)其給予中種集團(tuán)3A評(píng)級(jí)質(zhì)疑的回應(yīng)，對(duì)鐵道部債券3A的質(zhì)疑，大公倒是進(jìn)行了解釋。大公的說(shuō)法是，鐵道部擁有大規(guī)模的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流呈持續(xù)增長(zhǎng)趨勢(shì)、發(fā)展前景很好，且具有國(guó)家信用特性，故其償債能力極強(qiáng)，信用不存在任何問(wèn)題。至于為何鐵道部的信用高過(guò)國(guó)家，大公的解釋是，這兩者分屬兩個(gè)不同的主體排序范圍，他們之間沒(méi)有必然聯(lián)系，不具有可比性，并且，不能說(shuō)國(guó)家還不上債就表示企業(yè)也還不起債。

大公的這番理由說(shuō)服不了人們。這當(dāng)然與鐵道部的形象不佳深入人心有關(guān)，另外，某種意義上，可能也與公眾普遍存在的對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的不信任有關(guān)。人們看到，在標(biāo)普歷史性下調(diào)美債評(píng)級(jí)引起全球金融動(dòng)蕩后，美國(guó)證交會(huì)最近要調(diào)查標(biāo)普的行為是否有誤導(dǎo)之處。本來(lái)，世人早就覺(jué)得美國(guó)政府的信用評(píng)級(jí)該下調(diào)，但人們對(duì)標(biāo)普的這一行為并不贊賞，原因就在于三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在此次國(guó)際金融危機(jī)中的表現(xiàn)一直差強(qiáng)人意，頻遭詬病，以致市場(chǎng)懷疑，標(biāo)普的舉措不過(guò)是在輿論的壓力下為自己受損的公信力進(jìn)行補(bǔ)救。

標(biāo)普等大牌評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)信譽(yù)的積累已有近百年歷史，尚且不能不顧忌自己的公信力，對(duì)于中國(guó)弱小或剛嶄露頭角的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)而言，公信力更是其生命之所在。目前中國(guó)信用評(píng)級(jí)行業(yè)和機(jī)構(gòu)存在的問(wèn)題，包括整個(gè)社會(huì)信用觀念不強(qiáng)，信用立法滯后，監(jiān)管薄弱；信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)尚未建立起很強(qiáng)的市場(chǎng)公信力，其評(píng)級(jí)結(jié)果卻已在不同程度上用于輔助確定債券發(fā)行及其價(jià)格的制定，與市場(chǎng)所期望的發(fā)揮其定價(jià)職能并不匹配；多數(shù)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在評(píng)級(jí)技術(shù)、管理方式、營(yíng)銷手段等方面趨于一致，同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)較為嚴(yán)重等，都會(huì)制約中國(guó)評(píng)級(jí)行業(yè)的發(fā)展和評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)影響力的擴(kuò)大。

以大公國(guó)際為例，盡管其在2010年7月發(fā)布的2010年國(guó)家信用風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告和首批50個(gè)典型國(guó)家的信用等級(jí)評(píng)級(jí)，被后來(lái)一些國(guó)家爆發(fā)的債務(wù)危機(jī)所證實(shí)，證明了其評(píng)級(jí)的預(yù)見(jiàn)性，對(duì)美債評(píng)級(jí)的下調(diào)，也早于標(biāo)普，但大公的這些評(píng)級(jí)并未引起國(guó)際社會(huì)的重視；相反，標(biāo)普一開(kāi)口就引發(fā)市場(chǎng)巨震，這反映兩者的影響力根本不在一個(gè)層次，也說(shuō)明中國(guó)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)要走向國(guó)際還任重道遠(yuǎn)。在這種情況下，如果本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不積累起聲譽(yù)，濫用自己的評(píng)級(jí)權(quán)力，是在自毀長(zhǎng)城。

根據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》的報(bào)道，中國(guó)目前最有影響力的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)——大公國(guó)際，過(guò)去一年多給出了156個(gè)3A評(píng)級(jí)，其中的一些企業(yè)資質(zhì)明顯不夠如此高級(jí)別的信用。這些事實(shí)與數(shù)據(jù)是否證明大公國(guó)際涉嫌濫發(fā)3A評(píng)級(jí)，還有待調(diào)查，但只要有這樣的苗頭出現(xiàn)，肯定是不好的。

信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)最重要的是要獨(dú)立、公正、客觀與科學(xué)性，希望大公給予企業(yè)如此多3A評(píng)級(jí)不是出于自己的私利，而是評(píng)級(jí)方法偏差造成的結(jié)果。就中國(guó)幼小的評(píng)級(jí)行業(yè)和機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，要長(zhǎng)成參天大樹(shù)，還須在以下幾個(gè)方面下苦功：

一是加強(qiáng)評(píng)級(jí)方法的研究，設(shè)計(jì)科學(xué)的評(píng)級(jí)指標(biāo)體系。獨(dú)立和公正是建立在評(píng)級(jí)科學(xué)的基礎(chǔ)上的，沒(méi)有科學(xué)的評(píng)級(jí)方法，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不可能樹(shù)立權(quán)威。因此，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)在評(píng)級(jí)實(shí)踐中，不斷改進(jìn)評(píng)級(jí)技術(shù)和提高評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)能力。

二是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)必須力求在價(jià)值觀上做到客觀、中立和透明，沒(méi)有這三項(xiàng)，其評(píng)級(jí)結(jié)果很難做到公正。而一個(gè)不公正的評(píng)級(jí)產(chǎn)品，其風(fēng)險(xiǎn)也將更大。因此，有必要在立法上保證評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，嚴(yán)禁政府干預(yù)評(píng)級(jí)活動(dòng)。

三是大力發(fā)展評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)。只有競(jìng)爭(zhēng)，才會(huì)帶來(lái)效率的改善，競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)促使評(píng)級(jí)結(jié)果更趨客觀。如果信用評(píng)級(jí)由幾大機(jī)構(gòu)壟斷，那遲早也會(huì)產(chǎn)生一切壟斷所具有的毛病。