周俊生(財經評論員)

日前，勁嘉股份原投資關系部經理顧某因泄露公司內幕消息，致使兩家基金公司非法獲利近1500萬元，被深圳南山區(qū)法院依法判處有期徒刑1年。南山區(qū)檢察院隨后表示，被告人顧某和涉案的兩家基金有可能面臨3000萬元以上罰金。但是，據上周《中國經營報》報道，早在一年前，證監(jiān)會相關機構就曾對此展開調查，但出于各種原因，對于相關基金公司并未公開處罰，此事已不了了之。

相比以往對資本市場內幕交易的判處案例，此次深圳司法部門對勁嘉股份內幕交易案的判決具有突破性的意義，顯示了法律對維護市場公正秩序所采取的積極態(tài)度。以往的一些內幕交易案，都是由證監(jiān)會先行進行調查，并且由證監(jiān)會認定是否將涉案人移送司法機關，這使得司法機關在一定程度上成了證監(jiān)部門的執(zhí)行工具，對內幕交易的打擊未能發(fā)揮法律的主動作用。而在勁嘉股份案中，證監(jiān)會根本未有動作，只是由證交所對公司進行了公開譴責，譴責的內容也只是信息披露上的失誤，而未涉及其中的內幕交易。按照以往的慣例，這起案件到此也就基本了結了，但是南山區(qū)檢察院卻根據該公司信息發(fā)布過程與其股價異動之間的關系，查實了內幕交易行為，并將犯罪者繩之以法。司法機關不再是坐等證監(jiān)部門的“送案上門”，而是主動出擊，從而在一定程度上維護了法律的尊嚴。

然而，令人感到不解的是，證監(jiān)會在此案的處理中，不僅對勁嘉股份的有關人員以所謂的公開譴責代替了法律處理，而且在證據確鑿的情況下，放過了兩家涉案基金。這充分反映出證監(jiān)部門在市場監(jiān)管實踐中放松對基金的監(jiān)管，偏袒它們違法違規(guī)行為的傾向。近幾年，證監(jiān)部門對于查處內幕交易的調門越來越高，但是其效果卻一直不能讓投資者滿意。造成這種情況，固然有內幕交易情況復雜，查處比較難的客觀原因，但更重要的是，證監(jiān)部門面對一些機構所從事的內幕交易行為“恨不起來”。由于基金等機構一直被作為證監(jiān)部門調控市場的一個工具來使用，監(jiān)管者與監(jiān)管對象之間產生了太多的“共同語言”，因此證監(jiān)部門對于其內部發(fā)生的違反證券法規(guī)、侵犯基金持有人利益的種種“貓膩”總是輕描淡寫，這在十年前發(fā)生的《基金黑幕》事件中已經有充分的反映。

當然，證監(jiān)部門近年加強了對基金公司內部一些基金經理所從事的“老鼠倉”行為的查處，但是必須指出的是，一方面，有限的幾個案例的曝光都是由于內部知情人的舉報而引起，證監(jiān)部門尚未建立起對基金經理“老鼠倉”行為的系統(tǒng)的監(jiān)管措施，更多的“老鼠倉”仍深藏于陽光底下；另一方面，證監(jiān)部門對“老鼠倉”行為的查處，更多地局限于對基金公司內部一些個人行為的查處，而對其以公家名義所從事的內幕交易行為則網開一面，此次證監(jiān)部門對涉案兩家基金的查處，正是由于它們的行為是以公家名義從事的，從而在“詢問”了一下后便再無下文，以致涉案基金可以理直氣壯地認為是“正常的投資行為”

事實上，盡管此次深圳市司法部門對勁嘉股份內幕交易案的處理具有突破性的意義，但是，由于證監(jiān)部門的“失語”，導致此案的處理存有多方面的缺憾。泄露內幕信息的顧某被判了刑，但接受內幕信息并從事內幕交易的機構卻安然無事，至于投資者在此案中遭受的損失，更是無從索賠。在此案中遭勁嘉股份發(fā)布了虛假信息，其后又發(fā)布澄清公告，但其股價因此而產生的大起大落，使眾多投資者遭受了損失。但是，由于證監(jiān)部門以公開譴責代表了行政處罰，根據現(xiàn)行的法律規(guī)定，投資者無法向公司提起維權訴訟。

現(xiàn)在，司法部門已經走在了證監(jiān)部門的前面，這股力量正在倒逼著證監(jiān)部門必須有所作為。面對已經公開的勁嘉股份內幕交易案，證監(jiān)會不能“失語”，否則，它將失去投資者的信任，資本市場的公正公平秩序也就無從談起。