據(jù)新華社北京9月7日電 堪稱當(dāng)前資本市場(chǎng)“頭號(hào)大案”的云南綠大地生物科技股份有限公司涉嫌欺詐發(fā)行股票、違規(guī)披露重要信息案6日開庭。令人詫異的是，對(duì)這樣一個(gè)涉及公眾利益的造假案，昆明市官渡區(qū)人民法院卻以“涉及商業(yè)秘密”為由把媒體記者拒之門外，而又不認(rèn)可“非公開審理”的說法。官渡區(qū)法院到底要遮掩什么秘密，令人狐疑。

云南綠大地生物科技股份有限公司本不具備上市條件，卻以偽造合同、虛構(gòu)交易等手段虛增收入、資產(chǎn)、利潤(rùn)，實(shí)現(xiàn)了在中小板上市的目的，且上市后的財(cái)務(wù)報(bào)表中仍然充斥著虛構(gòu)數(shù)據(jù)，造假程度之嚴(yán)重令人瞠目，對(duì)股民利益構(gòu)成巨大損害。如此嚴(yán)重的上市公司造假案，每一步進(jìn)展都頗受公眾關(guān)注。

對(duì)綠大地案件，無論是檢察機(jī)關(guān)還是法院，都是將其作為刑事案件辦理的。而依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律，公開審理是刑事案件審判的基本原則。刑事訴訟法第一章明確規(guī)定：“人民法院審判案件，除本法另有規(guī)定的以外，一律公開進(jìn)行?！蓖ㄗx刑事訴訟法全文，僅有第152條規(guī)定，有關(guān)國(guó)家秘密或者個(gè)人隱私的案件、未成年人犯罪的案件不公開審理。由此可見，所謂因“涉及商業(yè)秘密”而拒絕媒體記者聽審，沒有任何法律依據(jù)。

退一步講，如果法院決定對(duì)綠大地案進(jìn)行不公開審理，也應(yīng)嚴(yán)格遵守法律規(guī)定。刑事訴訟法司法解釋規(guī)定：“依法不公開審理的案件，任何公民包括與審理該案無關(guān)的法院工作人員和被告人的近親屬都不得旁聽?！倍?日的庭審中，法院竟然允許綠大地公司職員、被告人家屬等數(shù)十人進(jìn)入了法庭。

一邊是公眾對(duì)案件信息的渴望，一邊是法院的遮遮掩掩。綠大地案件“神秘”開庭，不禁讓人懷疑法院所謂的“商業(yè)秘密”背后另有隱情。顯而易見的一個(gè)疑點(diǎn)是，如此嚴(yán)重的造假上市、上市造假案件，單憑目前被起訴的幾名被告機(jī)關(guān)算盡，是不可能得逞的。依法治國(guó)，司法、執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)為表率。法律賦予了股民對(duì)上市公司信息的知情權(quán)，法院理應(yīng)堅(jiān)決依法維護(hù)，無論什么人參與違法犯罪活動(dòng)，都應(yīng)通過公正的司法予以懲處。公眾對(duì)綠大地案件的知情權(quán)，應(yīng)當(dāng)盡早還給公眾。