舊憂未去，新憂卻來。在歐債危機(jī)攪得歐洲銀行業(yè)寢食難安之際，瑞士銀行(以下簡稱“瑞銀”)爆出的交易員違規(guī)操作丑聞又再度拉響警報。瑞銀日前宣布，發(fā)現(xiàn)一名員工進(jìn)行了未授權(quán)交易，可能造成的損失約為23億美元。瑞銀還表示，該行第三季度可能因此出現(xiàn)虧損。在這樁丑聞宣布的當(dāng)天，瑞銀股價大幅下挫11%至9.75瑞郎，創(chuàng)下自2009年3月以來最大單日跌幅。9月19日歐洲時間早盤，瑞銀股價大幅下挫2.3%。當(dāng)日接受本報記者采訪的中國社科院金融所銀行研究室主任曾剛表示，這個丑聞短期內(nèi)將對瑞銀帶來較大的壓力，但不大可能導(dǎo)致瑞銀“倒臺”。在距離金融危機(jī)爆發(fā)3周年之后，瑞銀這樁丑聞再度給銀行業(yè)敲響了內(nèi)部風(fēng)險管理的警鐘。但客觀地說，這仍舊屬于個案，并不意味著會導(dǎo)致歐美銀行業(yè)整體監(jiān)管環(huán)境的變化。

據(jù)悉，瑞銀違約操作的交易員是現(xiàn)年31歲的科維庫·阿多博利。由于案件仍在調(diào)查和審理之中，有關(guān)阿多博利究竟采用何種方法成功進(jìn)行違規(guī)操作等細(xì)節(jié)問題尚不得而知。不過，有關(guān)分析人士認(rèn)為，這位“魔鬼交易員”的違規(guī)操作導(dǎo)致巨額損失，可能與瑞士央行干預(yù)瑞郎匯率有關(guān)。在歐債危機(jī)綿延不絕的當(dāng)前，這樁丑聞也令本已“焦灼”的瑞銀處境更為艱難。今年7月，瑞銀已經(jīng)下調(diào)其早先制定的盈利目標(biāo)。而上月瑞銀宣布，隨著更為嚴(yán)格的資本金要求和市場大幅動蕩傷及該公司盈利前景，決定裁減3500個職位，其中的45%將來自于投行崗位的削減。而國際評級機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾在16日也表示，因?yàn)榻灰讍T違規(guī)操作導(dǎo)致巨大損失拖累，其將瑞銀信用評級列入負(fù)面觀察名單。但標(biāo)普同時稱，從財務(wù)角度看此項損失應(yīng)該可控。

“對于瑞銀來說，短期之內(nèi)應(yīng)當(dāng)會受到較大沖擊”，曾剛表示，其直接沖擊在于交易員違規(guī)操作所帶來的巨額損失；另一方面這也會對其聲譽(yù)帶來負(fù)面影響，估計在未來一段時間內(nèi)，瑞銀的股價、信用評級和流動性等方面都將不同程度的受到影響。但曾剛認(rèn)為，從中長期來看，瑞銀本身不會因此出現(xiàn)較大問題。一是瑞銀本身屬于國際上較為知名且成熟的金融機(jī)構(gòu)，生命力較為頑強(qiáng)，況且由此帶來的損失仍舊處在可控范圍之內(nèi)；二是瑞銀背后的“老板”，也就是其東道國瑞士金融實(shí)力比較雄厚，目前的經(jīng)濟(jì)狀況也較好。即便瑞銀出現(xiàn)問題，其完全有能力出手相救。

在雷曼兄弟倒閉3周年之后，歐美反思?xì)W債危機(jī)教訓(xùn)，不斷加強(qiáng)金融監(jiān)管的當(dāng)前，瑞銀這樁丑聞更是令不少投資者“后脊梁骨發(fā)涼”。究竟是什么原因?qū)е氯疸y丑聞在監(jiān)管者的“眼皮”底下發(fā)生？這又給其他銀行和金融監(jiān)管者帶來何種警示？歐美銀行業(yè)究竟還存著多少個類似的“定時炸彈”？這又給其他銀

“盡管有關(guān)這樁丑聞的細(xì)節(jié)尚不得而知”，曾剛說，但令人感到難以理解的是，作為一個成熟的大型金融機(jī)構(gòu)，為什么在交易員進(jìn)行違規(guī)操作時，沒有出現(xiàn)及時的風(fēng)險提示以及自動產(chǎn)生止損性操作，以至于虧損額如此之大。按照常理，交易如果出現(xiàn)虧損，其銀行內(nèi)部會出現(xiàn)自動止損中止交易的環(huán)節(jié)。他認(rèn)為，從其他銀行引以為鑒的角度來說，包括瑞銀在內(nèi)的銀行高管應(yīng)當(dāng)反思其內(nèi)部監(jiān)控風(fēng)險管理，特別是市場投資授權(quán)等方面的監(jiān)控和應(yīng)對機(jī)制。“與信貸存在審批以及相互牽制的過程不同，銀行的市場交易行為往往較為迅速，其決策過程較短”，他說，所以銀行應(yīng)當(dāng)對從事交易的人員以及相關(guān)操作保持較好的監(jiān)管，尤其是在近期國際金融市場大幅波動的背景下，銀行對其內(nèi)部的市場交易行為應(yīng)當(dāng)保持高度警惕。

“這個事件不可避免會令歐美大型銀行業(yè)整體的信譽(yù)黯然失色”，曾剛說，因此從銀行監(jiān)管者的角度來看，瑞銀丑聞也再度敲響了加強(qiáng)金融監(jiān)管的警鐘。但畢竟這樁丑聞暴露出來的是典型的操作風(fēng)險，是銀行在內(nèi)部管理上存在的疏漏所導(dǎo)致的?？陀^地說，銀行操作風(fēng)險的監(jiān)管較為復(fù)雜和困難，這主要表現(xiàn)在三個方面，一是任何一個管理流程必然會存在一定的問題和漏洞，不可能是完美無缺的；二是銀行內(nèi)部人員對整個銀行體系、流程都較為熟悉，所以常常會繞過內(nèi)部監(jiān)管；三是銀行的信用風(fēng)險和市場風(fēng)險都可以用數(shù)量等先進(jìn)方法進(jìn)行評估和監(jiān)測，但在操作風(fēng)險方面，由于發(fā)生的次數(shù)較少，統(tǒng)計上的意義較弱，所以很難用特別的方法去管理和估測操作風(fēng)險。此外，與信用風(fēng)險和市場風(fēng)險所蘊(yùn)涵的損失可以得到較好的事先估計相比，操作風(fēng)險將帶來的損失更難以提前評估和管理。因銀行性質(zhì)和業(yè)務(wù)不同，操作風(fēng)險涉及的主要方面也會發(fā)生相應(yīng)的變化?！爱吘谷疸y丑聞仍舊屬于個案范圍，這與3年前金融危機(jī)時銀行的次貸風(fēng)險爆發(fā)，導(dǎo)致歐美整體監(jiān)管環(huán)境從緊截然不同?！痹鴦傉f，歐美監(jiān)管者可能會因?yàn)槿疸y丑聞而在監(jiān)管銀行操作風(fēng)險方面更為警惕，但這并不會導(dǎo)致整體監(jiān)管環(huán)境出現(xiàn)大的變動。