鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)訊 由國(guó)家科技部和上海市政府主辦的“2011浦江創(chuàng)新論壇”于9月24、25日在上海召開(kāi)，本屆論壇的主題是“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展”。以下為美國(guó)尤金俄勒岡大學(xué)榮譽(yù)退休教授蘇邁德發(fā)言實(shí)錄：

Richard P.Suttmeier：我非常感謝有機(jī)會(huì)參加今天的活動(dòng)，感謝主辦方邀請(qǐng)我，一開(kāi)始的時(shí)候，我先說(shuō)一個(gè)小故事，在2003年應(yīng)該是那個(gè)時(shí)候，我半夜里接到一個(gè)電話，這個(gè)電話來(lái)自北京，是一個(gè)我的老朋友，他是一位資深的官員，他在科技部工作，他打電話給我，他說(shuō)，自主創(chuàng)新這個(gè)詞你怎么翻譯？然后我們關(guān)于這個(gè)問(wèn)題作了一段非常友好的交談，但是我們沒(méi)有完全達(dá)成結(jié)論，我想我們大家同意非常重要的一點(diǎn)，就是你得理解創(chuàng)新是必須放在全球化環(huán)境下來(lái)考慮的，這一點(diǎn)我們是同意的，自那個(gè)以后關(guān)于自主創(chuàng)新的英語(yǔ)翻譯，引起了各種各樣的麻煩，麻煩極了。那么從一方面看這是一個(gè)很不幸的事情，在自主創(chuàng)新背后的關(guān)鍵的理念，其實(shí)是跟我們剛才演講者講的要點(diǎn)是直接相關(guān)的，我非常喜歡把自主創(chuàng)新這個(gè)概念跟主權(quán)或者主權(quán)創(chuàng)新聯(lián)在一起，主權(quán)創(chuàng)新是一個(gè)國(guó)家對(duì)創(chuàng)新技術(shù)未來(lái)有控制，這個(gè)非常好的描述了我覺(jué)得自主創(chuàng)新背后的政治的因素，也包含進(jìn)去了，社會(huì)因素也包含進(jìn)去了。

全球化也是非常關(guān)鍵的一點(diǎn)，當(dāng)我們開(kāi)始看研究的合作，這些創(chuàng)新的專利等等，不管我們用什么東西來(lái)測(cè)量這一點(diǎn)，我們可以看到全球的互動(dòng)是作為一個(gè)指標(biāo)講越來(lái)越多，所以我們看到了全球創(chuàng)新的網(wǎng)絡(luò)，科研的網(wǎng)絡(luò)都是一樣，所以整個(gè)的網(wǎng)絡(luò)是個(gè)非常好的事情，網(wǎng)絡(luò)有很多的節(jié)點(diǎn)，在不同地方，他們又是緊緊相連的。整個(gè)全球化包含兩個(gè)結(jié)果，首先是技術(shù)變化的技術(shù)，比如說(shuō)IT技術(shù)，以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的變化帶來(lái)的，其次它也是全球的制造鏈，創(chuàng)新鏈的一個(gè)結(jié)果，這個(gè)都是我們?nèi)蚧慕Y(jié)果。除了技術(shù)的變化之外，以及一些重要的機(jī)制的變化，政治的變化之后，他們?yōu)槿虻馁Q(mào)易，全球的投資設(shè)定了一些原則，所以我們每次想到全球化，必須要想到文化的一個(gè)層面，但是我們還要想到一些原則，比如說(shuō)技術(shù)的改變，以及機(jī)制、體制的改變，這個(gè)問(wèn)題從而又變成了全球化是否能夠跟國(guó)家的一些項(xiàng)目兼容？從而帶來(lái)一些技術(shù)的自主或者自治？在中國(guó)是這樣，在其他國(guó)家也是這樣，這里存在著基本性的矛盾以及金融性的問(wèn)題。

從中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)里面，全球化對(duì)于這個(gè)國(guó)家非常重要，在過(guò)去30年的變化看到了經(jīng)濟(jì)變化，技術(shù)的變化都是來(lái)自于全球化的推手，同時(shí)也有一種可能存在一些矛盾，或者說(shuō)全球化跟技術(shù)的自主之間存在著一些沖突，那么確實(shí)我的答案是這樣的沖突是存在的，這樣的矛盾是存在的，因此我們?cè)趯で蠖x技術(shù)自治的原則的時(shí)候，要特別地謹(jǐn)慎，原因其實(shí)非常簡(jiǎn)單，雖然這個(gè)問(wèn)題聽(tīng)起來(lái)非常復(fù)雜，我想全球化以及這個(gè)機(jī)制改變了支持全球化的變化，之后我們進(jìn)入了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大家都認(rèn)為都是跟雙贏的合作是相關(guān)的，如果在一個(gè)市場(chǎng)里面，是你死我活的話，這個(gè)并不是非常好的全球化，一般來(lái)說(shuō)我們總能找到方法，讓大家都贏。我們可以使用一些經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)，我們也會(huì)看到一些公司和其他公司進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，在競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中他們都能夠獲利都能夠贏，我們也會(huì)看到某種形式的技術(shù)自治，我們看到不僅是公司能夠帶來(lái)影響力的方面，政府也能夠帶來(lái)影響，同時(shí)政府之間的互動(dòng)也能夠帶來(lái)影響，政府之間也存在競(jìng)爭(zhēng)，很多時(shí)候我們會(huì)看到，政治斗爭(zhēng)通常是你贏我輸，很少有雙贏，在國(guó)家項(xiàng)目里面如何互動(dòng)，建立技術(shù)的自治？在中國(guó)人認(rèn)為是一種自主創(chuàng)新，我們的政策在全國(guó)性的努力當(dāng)中，應(yīng)該是提供什么樣的政策？這種政策是否跟全球化一致？如果它跟全球化不一致，也許這個(gè)政策本身可能就會(huì)跟全球化相抵觸。

我總結(jié)一下，我最后要提一個(gè)問(wèn)題，目前我們還是在目擊全球化死亡的早期？我們可以看到，全球化長(zhǎng)期以來(lái)大家都知道，它建立了非常強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)跟技術(shù)的脫節(jié)，我們當(dāng)然可以通過(guò)管理跟體制來(lái)減少這樣的一些脫節(jié)，但是我們看看國(guó)際政治，看看經(jīng)濟(jì)危機(jī)，看看一些國(guó)家的內(nèi)部的政治，都說(shuō)明了這樣一種脫節(jié)變得已經(jīng)無(wú)法管理了，我們看到了這種種的問(wèn)題，這種種的問(wèn)題影響到了各國(guó)的人民，因此我們一方面在尋求技術(shù)能力的提高，所以不僅是中國(guó)做自主創(chuàng)新，其他所有的國(guó)家也在尋求自主創(chuàng)新，你發(fā)展的越多，當(dāng)然問(wèn)題越多，當(dāng)一個(gè)政府支持自主創(chuàng)新的時(shí)候，是否還能夠符合全球化的趨勢(shì)？我不是很確定。具體來(lái)說(shuō)，我們可以看到，國(guó)家的利益是跟技術(shù)的成功是直接掛鉤的，另外我們看到各種各樣的問(wèn)題，在保持機(jī)密的時(shí)候保護(hù)信息安全的時(shí)候，比如說(shuō)一些信息戰(zhàn)的時(shí)候也出現(xiàn)了一些問(wèn)題，這在很多國(guó)家里面都應(yīng)該重視，不能忽視這個(gè)方面的重要性。

這也要求信息自由的流動(dòng)，我們看到中國(guó)、美國(guó)或者我們看到歐洲，還有其他的一些國(guó)家的時(shí)候，這些基本的問(wèn)題都和信息安全有關(guān)，有的時(shí)候這個(gè)問(wèn)題還變得非常嚴(yán)重，如果我們?cè)偻白咭徊?，我們就要想想，究竟給中國(guó)帶來(lái)什么啟示？是什么含義？全球化是否正在消亡？也許30年中國(guó)已經(jīng)和全球化已經(jīng)30年歷史，如果全球消亡，對(duì)于中國(guó)自主創(chuàng)新又有什么意義？