彭亮

“溫州老板跑路”，成為近期最熱的話題之一。人們關(guān)注著、議論著、反思著，但大多都對這一現(xiàn)象中的不合邏輯之處熟視無睹——為什么？為什么一定要跑路？個人欠債，跑路尚有邏輯可循；企業(yè)欠債，為什么企業(yè)主一定要跑路？

依法理來講，公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任。企業(yè)無法償還欠債時，“破產(chǎn)”是最后一條路，但“破產(chǎn)”和“老板跑路”，怎會有必然聯(lián)系？

可是溫州的老板們一定要跑。也許在他們看來，可選擇的辦法只有跑路。這個選擇似乎與那句“人在江湖，身不由己”的臺詞無比契合。這個選只有跑路。的選擇，更映射出中國中小民營企業(yè)的尷尬處境：江湖還是那個江湖；江湖的環(huán)境改變實在太慢；江湖人說話辦事，還得依著江湖的路子。

1980年，19歲的章華妹從溫州鼓樓工商所領(lǐng)到第一張“個體工商戶營業(yè)執(zhí)照”。自那之后的30年時間，民營經(jīng)濟(jì)成為中國經(jīng)濟(jì)版圖上一個龐大的群體。30年間，溫州被反復(fù)稱贊為一個“奇跡”。它是所有胼手胝足從田野中走來、辛苦創(chuàng)業(yè)的農(nóng)民和手工業(yè)者們的標(biāo)桿和代表。另一方面，這些具有強(qiáng)烈個人英雄色彩的私營企業(yè)主們，卻用了30年時間也未能擺脫“身在江湖”的處境。

在這個江湖，企業(yè)的成敗由企業(yè)主一個人背負(fù)；在這個江湖，企業(yè)和企業(yè)主被視作是不可分割的一個整體；在這個江湖，借錢還債討賬也都還是以江湖的方式來進(jìn)行。這里上演著一種另類的“以人為本”——在社會生活中，這幾乎已經(jīng)是植根于我們骨髓的一種認(rèn)知。

與法理相悖的狀況就在這樣的環(huán)境下發(fā)生。如果伯克希爾·哈撒韋破產(chǎn)，沃倫·巴菲特用不著躲起來；如果蘋果破產(chǎn)，喬布斯也不必賣車賣房。但當(dāng)溫州的一個中小私營企業(yè)面臨破產(chǎn)，它的創(chuàng)立者似乎只能選擇跑路。

融資走的是民間借貸之路，這種方式被定義為不受法律保護(hù)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。隨之而來的，是江湖式的暴力討債。據(jù)報道，浙江樂清市某公司的欠賬中社會上的欠賬約5000萬元，其中2000多萬元是高利貸。擔(dān)保公司將該公司董事長高某的女兒控制住，高某只好用自己將女兒換回來。

老板個人的命運(yùn)，代表著整個企業(yè)的命運(yùn)；老板的成敗，直接決定企業(yè)的興衰?！袄习逦幕笔侵袊駹I企業(yè)的成功秘笈，也是中國民營企業(yè)平均壽命奇短的根源。中國的民營企業(yè)家族公司，被認(rèn)為在企業(yè)治理結(jié)構(gòu)上的問題“相當(dāng)嚴(yán)重”，看上去它們?nèi)匀惶幱谠紶顟B(tài)，而不是一個現(xiàn)代公司結(jié)構(gòu)。改變，需要依靠自身努力。同時，現(xiàn)實環(huán)境也是問題的成因之一。

在那些跑路的溫州老板中，也許有人還在遺憾自己未能盡展抱負(fù)。若是如此，想必他會暗暗羨慕：黃光裕入獄，國美卻并未倒下。