資本市場從不缺少跌宕的故事，情節(jié)有時比電影還要精彩。

上周開始發(fā)酵的八菱科技董事長涉嫌職務(wù)侵占一案，9日終于有了官方說法。南寧市公安局稱，該案件采取的是秘密偵查，涉案人不知情。由此，保薦機構(gòu)認為，八菱科技二次上會時不存在虛假陳述和重大遺漏，而且在撤案后，符合上市條件。據(jù)深交所昨日公告，八菱科技將于11日掛牌。

雖然從事后的解釋看，保薦機構(gòu)的推導(dǎo)過程可以自圓其說，監(jiān)管部門也沒有理由否決公司的上市申請，但其中隱藏的邏輯悖論卻顯而易見，應(yīng)當引起市場各方的警惕。

八菱科技董事長顧瑜涉嫌職務(wù)侵占一案的立案時間是今年4月14日，撤案時間是11月1日，這就意味著在這期間的7個月里，顧瑜處于“因涉嫌犯罪被司法機關(guān)立案偵查，尚未有明確結(jié)論意見”的狀態(tài)。

而八菱科技二次上會時間是10月17日，根據(jù)《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》，發(fā)行人的董事、監(jiān)事和高級管理人員不得有下列情形：因涉嫌犯罪被司法機關(guān)立案偵查，尚未有明確結(jié)論意見。

很顯然，在八菱科技二次上會時，企業(yè)是不符合上市條件的。如今，保薦機構(gòu)和發(fā)行人律師以顧瑜不知情為由，來取代顧瑜被立案偵查的事實，進而得出撤案后，公司符合IPO條件的結(jié)論，實屬偷換概念、本末倒置。

(下轉(zhuǎn)封六)