臉上永遠是刀刻般的線條，說出的話比刀子還銳利；對經(jīng)濟的深刻洞見和直率表達，令他成為最受媒體重視的學者之一，但他面對媒體時從不客氣，對同行也能痛斥“斯文掃地”。他是中歐國際工商學院教授許小年。

靠民粹主義無法解決問題

新京報：你前不久說，占領華爾街運動符合民粹主義基本特征。你認為這種行為是否會產(chǎn)生效果？

許小年：目前這種狀況和我們在經(jīng)濟史上曾看到過。1929年紐約股市崩盤，全球經(jīng)濟金融大蕭條，大蕭條的最初幾年和現(xiàn)在是非常相似的。在西方國家，在1929年紐約股市崩盤以后西方國家相繼進入衰退，民眾非常憤怒，在民眾和社會輿論的推動下，西方各國的立法者開始加強對華爾街的監(jiān)管，和今天都很類似。

當時的目標也都是直指一個，就是華爾街，大家認為是華爾街的投機活動制造了金融泡沫，而金融泡沫的破滅引起了上一世紀的大蕭條，今天世界各國的立法者和政府對這場金融危機的反應幾乎和上次一樣。到現(xiàn)在民眾開始在美國占領華爾街，但問題的解決不是靠這種民粹主義的運動能夠實現(xiàn)的。

新京報：但是奧巴馬已經(jīng)表態(tài)支持了占領華爾街運動。

許小年：越是在這樣的時候學界越應該保持穩(wěn)定，應該仔細思考問題，而不是跟著輿論潮流走?，F(xiàn)在政策的指向和社會的輿論都是加強對華爾街的監(jiān)管，奧巴馬總統(tǒng)宣布他支持占領華爾街，如果美國人要占領白宮怎么辦呢？是不是奧巴馬也宣布支持呢？他自己配合一下主動搬出去？這都是政客非常拙劣的表演，為了迎合民情，為了應付2012年的大選一個非常拙劣的表演，所以奧巴馬本人的支持率也理所當然降到了歷史最低點，這個一點都不例外，因為這種民粹主義的回應無法解決實際問題。

首犯是美聯(lián)儲，華爾街是從犯

新京報：既然占領華爾街無法解決問題，你認為這次金融危機的實質(zhì)是什么？

許小年：我覺得第一需要研究的是貨幣政策。在我剛出版的書《從來就沒有救世主》里面，好幾篇文章里都寫到了這次金融危機的主犯不是華爾街，而是華盛頓，是美聯(lián)儲，貨幣政策在全球化的時代出現(xiàn)了重大的失誤，具體表現(xiàn)為從2001年到2007年這段時間，美國的基準利率長期偏低，這一事實已經(jīng)由斯坦福大學的泰勒教授明確指出了，這段時間，美聯(lián)儲利率的執(zhí)行大幅度偏離了以泰勒教授所命名的貨幣政策規(guī)則。

偏離了規(guī)則以后會引起什么樣的后果呢？貨幣超發(fā)，市場上流動性泛濫，導致從2001年開始美國商業(yè)銀行的貸款增速提高到接近10%，這都是有數(shù)據(jù)的。次級按揭這樣的金融創(chuàng)新也正是在那個時期出現(xiàn)的，由于銀行信貸的供應過度，首先是貨幣超發(fā)，然后是銀行信貸的供應過度，在美國制造了戰(zhàn)后歷史上最大的資產(chǎn)泡沫，這就是次級按揭支持下的房地產(chǎn)泡沫，這個也都是有數(shù)據(jù)的。

華爾街什么時候不貪婪？什么時候不想投機？它永遠想投機，人天生就是機會主義者。華爾街有沒有它的問題，當然有，但不是首犯，首犯是美聯(lián)儲，華爾街是從犯。首先需要反省的是貨幣政策。

新京報：但是華爾街的一些金融產(chǎn)品例如次級貸款、CDS的確是這次危機的直接成因，是否也應該監(jiān)管？

許小年：現(xiàn)在大家都說金融創(chuàng)新過度，華爾街投機等等，這個要政府來監(jiān)管，政府來監(jiān)管我也同意，但是你別忘了，政府監(jiān)管和市場創(chuàng)新都是既有收益又有成本的，在市場出事的時候人們很自然的反應就是政府要去管，但是大家想沒想市場失靈的時候如果靠政府管的話，政府失靈了怎么辦？

我們需要拋棄這種市場失靈靠政府的簡單邏輯，要具體地分析政府監(jiān)管的成本和收益，以及市場化的成本和收益，那么在監(jiān)管方面出現(xiàn)的漏洞出現(xiàn)的問題到底在哪里？這個要深入下去研究，不是罵一聲華爾街的貪婪就能解決問題的。