大環(huán)境不好，經(jīng)營(yíng)成本節(jié)節(jié)攀升，銀根卻持續(xù)緊縮，繼溫州資本瀕臨危險(xiǎn)之后，珠三角中小企業(yè)的內(nèi)傷也不容小覷。有消息稱，珠三角地區(qū)的民間借貸據(jù)估算已高達(dá)數(shù)百億元人民幣。

但據(jù)中山大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家林江在接受本報(bào)采訪時(shí)估算，珠三角的民間借貸規(guī)模，甚至有高達(dá)數(shù)千億元的可能性。

“據(jù)我所知，像溫州那樣的跑路企業(yè)，實(shí)際上在珠三角各地已經(jīng)出現(xiàn)了，并且為數(shù)不少。”長(zhǎng)期從事珠三角企業(yè)調(diào)研工作的林江如此透露?！半m然參與總量比較龐大，但珠三角的企業(yè)借貸現(xiàn)狀比較理性，單筆交易數(shù)額并不高，還不足以動(dòng)搖珠三角相對(duì)穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)?！彼a(bǔ)充道。

沒(méi)有雪中送炭

“我認(rèn)識(shí)的有幾個(gè)投資公司都已經(jīng)開始崩盤了?！秉S玲對(duì)時(shí)代周報(bào)記者說(shuō)。

黃玲，說(shuō)話聲音輕柔，面容和善，坐下來(lái)以后，最先說(shuō)起的是家中仍在哺乳期的小孩，丈夫在珠海的事業(yè)發(fā)展，這樣一個(gè)賢妻良母的形象，很難和外界所想象的“老高”聯(lián)系起來(lái)。

民間習(xí)慣把放高利貸的人叫成“老高”。“老高”放貸不考慮借貸人還款能力，利息夠高就行，催債不擇手段，利滾利會(huì)把借貸人壓垮，千萬(wàn)不能得罪。民間借貸交易中，人們對(duì)甲方的想象，還停留在這樣的印象中。

黃玲對(duì)此卻不以為意?！拔覀円彩瞧胀ㄈ?，誰(shuí)會(huì)為了做生意再去招惹一幫地痞流氓在身邊，給自己找麻煩呢？夸張了。當(dāng)然，這樣的高利貸也有，但畢竟還是少數(shù)。

她有一家小型投資公司，主要做中介工作，有合適的項(xiàng)目，自己也做“債主”，公司有十幾個(gè)人的團(tuán)隊(duì)，負(fù)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。對(duì)這個(gè)模式她很得意：“是我舅舅發(fā)明的，別的公司沒(méi)有做到我們這么細(xì)致?！眻F(tuán)隊(duì)調(diào)查范圍大到借貸企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況、實(shí)際賬目，小到借貸人的家庭背景，“一般上有老下有小，家庭關(guān)系和睦的，都不容易跑路?！秉S玲用自己的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。

放貸過(guò)程中，黃玲選擇最穩(wěn)妥的借貸方，近乎挑剔。數(shù)額太高的她不借，地級(jí)市以下的企業(yè)她不借，企業(yè)經(jīng)營(yíng)內(nèi)容不專業(yè)的她不借。但她坦言，并不是所有的債主都這樣。

“很多投資公司根本不考慮借貸方的還款能力，利息夠高就可以，投資公司向社會(huì)集資，再高利轉(zhuǎn)貸出去，這種情況很普遍。”黃玲說(shuō)。

林江則直言，現(xiàn)如今許多民間借貸的利率普遍已經(jīng)很高了，“據(jù)我所知，有一些年利率甚至達(dá)到60%-80%。

據(jù)黃玲介紹，這一波溫州老板跑路潮炒起來(lái)以后，很多客戶坐不住了，擔(dān)心自己借出去的錢款打了水漂，紛紛向借貸公司追回投資。文章開頭所述的，那些已經(jīng)崩盤或?yàn)l臨崩盤的借貸公司，因?yàn)槿鄙亠L(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，大多熬不過(guò)這一關(guān)。

對(duì)中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，今年是艱難的一年，而對(duì)民間借貸公司來(lái)說(shuō)，夾在線下債主和線上企業(yè)之間，更是提心吊膽的一年，這迫使一些比較可靠的借貸公司，不得不用更謹(jǐn)慎的態(tài)度放貸。

黃玲的公司為控制風(fēng)險(xiǎn)，只做有保障的項(xiàng)目，利率也隨之相應(yīng)調(diào)整，月息一般不超過(guò)二點(diǎn)五分。她坦言，高風(fēng)險(xiǎn)對(duì)應(yīng)高利率，但大多數(shù)民間借貸已經(jīng)不愿意承擔(dān)放貸的高風(fēng)險(xiǎn)了，即使愿意，許多創(chuàng)業(yè)伊始的微、小企業(yè)也承擔(dān)不起高利率，“所以，我們做的仍然是錦上添花的事情，雪中送炭幾乎沒(méi)有?！彼龂@息，“的確，現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)的人太難了。

中小企業(yè)跑路不少

王家忠是安徽人，今年是他來(lái)廣東的第19個(gè)年頭。上世紀(jì)90年代初期，他從報(bào)紙上看到廣東的工業(yè)形勢(shì)一片大好，便于1993年南下經(jīng)商，先后在惠州、深圳等地工作，在幾家中小企業(yè)負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)工作。

在他看來(lái)，民間借貸一向是企業(yè)經(jīng)營(yíng)的正常補(bǔ)充劑?！?997年，在深圳的地下錢莊，我?guī)鸵粋€(gè)做DVD生意的老板拿過(guò)四分月息的高利貸。1000萬(wàn)的人民幣，堆了幾堆，排成一排，相當(dāng)壯觀。

當(dāng)時(shí)，中小企業(yè)主的膽量和底氣來(lái)自“蒸蒸日上”的市場(chǎng)。王記得，這家DVD企業(yè)的第一單生意便是外銷的大訂單，而且接連不斷。到了年底，企業(yè)大賺，不僅還清了包括190萬(wàn)元利息的千萬(wàn)元高利貸，公司還凈賺140萬(wàn)元。

這樣的好日子大概再也無(wú)法重現(xiàn)了。近年來(lái)，加工外銷在珠三角已無(wú)發(fā)展優(yōu)勢(shì)，受扶持政策優(yōu)待的機(jī)會(huì)越來(lái)越少。再加上外銷經(jīng)營(yíng)成本不斷上升，尤其是2008年金融危機(jī)后，外需萎縮導(dǎo)致一批中小企業(yè)倒閉，更凸顯了這一困局。

時(shí)代周報(bào)記者得知，今年上半年剛過(guò)不久，中國(guó)人民銀行惠州市中心支行調(diào)查統(tǒng)計(jì)科對(duì)市內(nèi)40家樣本企業(yè)實(shí)行問(wèn)卷調(diào)查，已有5家企業(yè)的電話打不通，原來(lái)這5家企業(yè)早已人走廠空。

在銀行關(guān)注范圍內(nèi)的，都是龐大中小企業(yè)群中的“精英”，即便如此，仍然有比例不低的經(jīng)營(yíng)失敗者。從側(cè)面驗(yàn)證了林江所述，珠三角跑路的企業(yè)為數(shù)不少的說(shuō)法。

據(jù)時(shí)代周報(bào)記者掌握的一份資料顯示，2011年4月中旬，人民銀行廣州分行在16地市開展了對(duì)中小企業(yè)融資現(xiàn)狀的專項(xiàng)調(diào)查，接受調(diào)查的633家樣本企業(yè)中，有72%反映，與上年相比，2011年的融資難度增大。

在該份調(diào)查報(bào)告中，樣本企業(yè)以制造業(yè)為主，比重超過(guò)一半。其中，類型主要為民營(yíng)、私營(yíng)以及個(gè)體企業(yè)，年銷售額大多處于200萬(wàn)-5000萬(wàn)這一區(qū)間。報(bào)告顯示，今年第一季度，單單這633家樣本企業(yè)的資金缺口就達(dá)到47.25億元。

2011年已接近尾聲，企業(yè)資金需求劇增，散落在珠三角各地的成千上萬(wàn)的中小企業(yè)及微、小型企業(yè)，他們的資金缺口，可想而知情況更為嚴(yán)峻。

一位銀行內(nèi)部人士坦言，許多微小型企業(yè)，幾乎無(wú)法取得銀行資源，也不在銀行的調(diào)研范圍之內(nèi)。他們無(wú)廠房抵押，也無(wú)法提供銀行需要的各種資料報(bào)表?！八麄兊娜谫Y渠道很有限，只能通過(guò)民間借貸。

但如黃玲所說(shuō)，這些微小企業(yè)現(xiàn)在要敲開民間借貸的門，也不那么容易了。

合法化嘗試

由于民間借貸長(zhǎng)期處于地下隱蔽狀態(tài)，身份是否合法也無(wú)準(zhǔn)確定論。雖然《民法通則》、《合同法》都有相關(guān)條例規(guī)定，自然人、法人及其他組織之間有自由借貸的權(quán)利，基層法院最常見的糾紛個(gè)案也大多涉及借貸。但目前在我國(guó)法律體系中并沒(méi)有“民間借貸長(zhǎng)這一概念，“況且，《刑法》中有一條擾亂金融秩序的法規(guī)，是否能把高利率放貸也納入其中，恐怕誰(shuí)也說(shuō)不清楚?！绷纸毖試?guó)內(nèi)關(guān)于民間借貸的法律處于留白的狀態(tài)。

不過(guò)，支持民間借貸的力量并不是沒(méi)有爭(zhēng)取過(guò)它的合法地位。

2007年，黃玲開始涉及借貸生意。她恍惚記得，就在那一年前后，新聞?dòng)袝r(shí)會(huì)提到《放貸人條例》一事，但后來(lái)就慢慢沉寂了，她也就淡忘了?！笆怯羞@個(gè)條例的吧？有的話我們就是合法的?！毕肫疬@個(gè)事情，黃玲有所期待起來(lái)。

資料顯示，央行曾在2007年起草《放貸人條例(代擬稿)》，建議對(duì)只貸不存的放貸機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一由工商部門注冊(cè)登記；其放貸資金主要為自有資金，對(duì)于經(jīng)營(yíng)較好的放貸人可給予從金融機(jī)構(gòu)或其他企業(yè)批發(fā)融入資金的渠道，對(duì)于堅(jiān)持縣域、服務(wù)小企業(yè)和“三農(nóng)”的放貸人可給予稅收優(yōu)惠及政策性資金扶助。上述《放貸人條例(代擬稿)》曾于2008年的金融危機(jī)前夕廣泛對(duì)外征求意見，但未獲得各方一致認(rèn)可。

這存在一定的障礙。業(yè)內(nèi)人士指出，《貸款通則》規(guī)定，貸款人系指經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)在中華人民共和國(guó)境內(nèi)依法設(shè)立并具有經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)資格的金融機(jī)構(gòu)。顯然，《貸款通則》對(duì)貸款人身份的界定與《放貸人條例》所倡導(dǎo)的“符合條件的企業(yè)和個(gè)人都可開辦借貸業(yè)務(wù)”的精神存在差異。

2009年，初步形成的《貸款通則(修訂)》(征求意見稿)，已嘗試將《放貸人條例(代擬稿)》的主要內(nèi)容引入其中。從信貸市場(chǎng)的不同層次出發(fā)，分別對(duì)金融機(jī)構(gòu)貸款人、非金融機(jī)構(gòu)貸款人和民間借貸進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)范。

然而，通則的修訂版幾易其稿，依然處在爭(zhēng)議當(dāng)中，短期內(nèi)仍達(dá)不成完全共識(shí)。分歧主要集中在小額貸款公司、企業(yè)間借貸、異地借貸、貸款能否用作股本性融資、最高利率限制、減免利息自主權(quán)等問(wèn)題上。

這種尷尬的處境使得民間借貸繼續(xù)往無(wú)序的方向發(fā)展，信息不透明的民間借貸市場(chǎng)，并不是所有企業(yè)都擁有均等公平的機(jī)會(huì)，“我們經(jīng)常說(shuō)的利率市場(chǎng)化，說(shuō)利息的高低要與風(fēng)險(xiǎn)掛鉤，變成說(shuō)易行難的空話?！绷纸f(shuō)。

在林江看來(lái)，正是由于金融管制下國(guó)有資本對(duì)銀行體系的壟斷，使游走于官方體系之外的民間金融市場(chǎng)呈現(xiàn)畸形發(fā)展，讓利率市場(chǎng)化的提議變成相互矛盾的產(chǎn)物。

不過(guò)，也不是沒(méi)有好消息。中國(guó)人民銀行有關(guān)負(fù)責(zé)人11月10日就國(guó)內(nèi)民間借貸的發(fā)展表示，民間借貸具有制度層面的合法性，下一步將致力于推動(dòng)完善相關(guān)法律法規(guī)，引導(dǎo)民間資本規(guī)范從事資金借貸活動(dòng)。

《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》則具體到，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的4倍。

評(píng)論普遍認(rèn)為，這是央行放寬民間借貸經(jīng)營(yíng)限制的重要信號(hào)。林江則認(rèn)為，這實(shí)屬央行的無(wú)奈之舉，也是明智之舉，民間借貸的發(fā)展趨勢(shì)已然不可回避，宜疏不宜堵。