本報(bào)于11月9日，刊登《佛慈制藥：虛增毛利抑或“偷工減料”？ 》一文，主要認(rèn)為佛慈制藥主要產(chǎn)品六味地黃丸的毛利率存可疑，因?yàn)?，六味地黃丸的原材料價(jià)格上漲幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其產(chǎn)品售價(jià)上漲幅度，但是該產(chǎn)品毛利率仍然呈現(xiàn)出小幅上揚(yáng)的態(tài)勢(shì)，明顯違背基本的邏輯關(guān)系。此文刊登后受到眾多投資者的關(guān)注，對(duì)此，《國(guó)際商報(bào)》再次就上述問(wèn)題致電該公司，截止到發(fā)稿佛慈制藥沒(méi)有任何回復(fù)。

佛慈制藥除上篇刊登的疑點(diǎn)外，《國(guó)際商報(bào)》還發(fā)現(xiàn)企業(yè)涉嫌嚴(yán)重虛增募投項(xiàng)目預(yù)計(jì)收益以及高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)名不副實(shí)等疑點(diǎn)。

一、嚴(yán)重虛增募投項(xiàng)目預(yù)計(jì)收益

佛慈制藥此次上市募集資金投資項(xiàng)目?jī)H有一項(xiàng)，即“擴(kuò)大濃縮丸生產(chǎn)規(guī)模技術(shù)改造一期項(xiàng)目”，總投資額為24,540.62 萬(wàn)元，其中固定資產(chǎn)投資23,637.62 萬(wàn)元，鋪底流動(dòng)資金903.00萬(wàn)元。招股說(shuō)明書(shū)披露該項(xiàng)目達(dá)產(chǎn)后將新增藥丸產(chǎn)能55億粒，并新增銷(xiāo)售收入42902.11萬(wàn)元和利潤(rùn)總額12447.24萬(wàn)元。但事實(shí)上該公司目前的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)根本無(wú)法支持這一預(yù)算結(jié)果，并且二者相差金額巨大。

中國(guó)資本研究的首席分析師齊憲臣對(duì)《國(guó)際商報(bào)》表示：“佛慈制藥此次募集項(xiàng)目有一半的預(yù)計(jì)實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售收入金額都是“被虛增”出來(lái)的?！睆恼泄烧f(shuō)明書(shū)披露的佛慈制藥目前產(chǎn)品銷(xiāo)售價(jià)格來(lái)看，基本集中在每瓶(200粒)4元到9元之間，其中銷(xiāo)售占比最大的六味地黃丸銷(xiāo)售均價(jià)為每瓶(200粒)8.21元。而根據(jù)募投項(xiàng)目產(chǎn)能詳細(xì)數(shù)據(jù)披露情況來(lái)看，募投項(xiàng)目達(dá)產(chǎn)后用于六味地黃丸的產(chǎn)量占比也同樣高達(dá)37.5%，與該公司當(dāng)前水平基本相當(dāng)。則如果以此價(jià)格作為參照標(biāo)準(zhǔn)，55億粒濃縮丸的新增產(chǎn)能僅可能帶來(lái)新增營(yíng)業(yè)收入22577.5萬(wàn)元，相比該公司自行披露數(shù)據(jù)少了20324.61萬(wàn)元或47.37%。

更何況，根據(jù)募投項(xiàng)目預(yù)計(jì)的新增銷(xiāo)售收入42902.11萬(wàn)元和利潤(rùn)總額12447.24萬(wàn)元計(jì)算，銷(xiāo)售利潤(rùn)率高達(dá)29.01%，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于該公司2011年上半年13.06%的稅前利潤(rùn)率水平，而且翻了一番還要多。如果以當(dāng)前的稅前利潤(rùn)率水平為基準(zhǔn)，則前文推算的55億粒濃縮丸產(chǎn)能在合理?xiàng)l件下新增營(yíng)業(yè)收入22577.5萬(wàn)元，僅能對(duì)應(yīng)實(shí)現(xiàn)新增稅前利潤(rùn)2948.62萬(wàn)元，僅占該公司自行披露金額12447.24萬(wàn)元的23.69%。如此來(lái)看，佛慈制藥招股說(shuō)明書(shū)中披露的募投項(xiàng)目預(yù)計(jì)收益，相比合理?xiàng)l件下可實(shí)現(xiàn)金額虛增了3倍還要多，這直接會(huì)影響到該公司募投項(xiàng)目實(shí)施的合理性和必要性評(píng)判，這不禁令人對(duì)該公司上市融資的真實(shí)目的產(chǎn)生懷疑。事實(shí)上佛慈制藥2011年上半年末貨幣資金余額僅為2603.02萬(wàn)元，不足以?xún)斶€短期借款余額7100萬(wàn)元，這或許對(duì)應(yīng)著該公司上市融資的目的或許并不單純集中在產(chǎn)能擴(kuò)張方面。

二、高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)名不副實(shí)

佛慈制藥頭上光環(huán)無(wú)比炫目，其前身成立于1929年，招股說(shuō)明書(shū)披露，由佛慈制藥制定或提出，收載入《中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部藥品標(biāo)準(zhǔn)中藥成方制劑》的有47 個(gè)品種；有7個(gè)產(chǎn)品被采用為國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)；2010年12月被科技部火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)中心評(píng)定為“國(guó)家火炬計(jì)劃重點(diǎn)高新技術(shù)企業(yè)”。這樣響當(dāng)當(dāng)?shù)钠髽I(yè)躋身于高新技術(shù)的行列中實(shí)在不算意外。事實(shí)上也是，佛慈制藥于2009年10月被甘肅省科學(xué)技術(shù)廳、甘肅省財(cái)政廳、甘肅省國(guó)家稅務(wù)局和甘肅省地方稅務(wù)局聯(lián)合認(rèn)定為“高新技術(shù)企業(yè)”。進(jìn)而享受15%的企業(yè)所得稅優(yōu)惠稅率。

但問(wèn)題在于，佛慈制藥的高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)卻有些名不副實(shí)。齊憲臣表示：“佛慈制藥的招股說(shuō)明書(shū)現(xiàn)實(shí)“報(bào)告期內(nèi)員工變化情況”部分披露，2011年上半年末該公司技術(shù)人員數(shù)量為90人，占全部員工總數(shù)的6.3%，同時(shí)2010年末技術(shù)人員數(shù)量為92人，也僅占全部員工總數(shù)的6.49%。但是《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》中明確規(guī)定，企業(yè)中從事研發(fā)的人員數(shù)量占比不低于10%，而佛慈制藥的技術(shù)人員占比顯著小于這一數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。更何況，技術(shù)人員還不僅包括研發(fā)人員，則該公司中真正從事于藥品研發(fā)的人員數(shù)量只可能比前述數(shù)據(jù)更少。

就上述質(zhì)疑，本報(bào)采訪(fǎng)了甘肅省科學(xué)技術(shù)廳、甘肅省財(cái)政廳、甘肅省國(guó)家稅務(wù)局和甘肅省地方稅務(wù)局。甘肅省科技廳高新處的楊先生對(duì)本報(bào)將“在09年評(píng)定時(shí)，佛慈制藥是達(dá)到要求的?！蹦橙谈呒?jí)研究員程先生告訴本報(bào)：“很多拿到高新企業(yè)認(rèn)定企業(yè)，在申請(qǐng)時(shí)一般會(huì)滿(mǎn)足要求，但資格申請(qǐng)下來(lái)后，對(duì)相關(guān)要求的執(zhí)行就沒(méi)那么嚴(yán)格了。

此外還值得關(guān)注的是，就是這僅有的、為數(shù)不多的技術(shù)人員，在佛慈制藥公司內(nèi)部卻似乎并未受到足夠的重視。招股說(shuō)明書(shū)披露的高管人員2010年薪酬情況顯示，12名核心技術(shù)人員薪酬實(shí)在談不上高，年薪根本沒(méi)有超過(guò)7萬(wàn)元，甚至其中包括4名核心技術(shù)人員年薪僅4萬(wàn)多元，折合每月不足4000元。與之相對(duì)應(yīng)的是，2010年現(xiàn)金流量表“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金”科目發(fā)生額為7761.72萬(wàn)元，對(duì)應(yīng)當(dāng)年末1418的員工總數(shù)，人均人力成本支出為5.47萬(wàn)元，則即便考慮其中社保支出約占四分之一，則平均人均工資也與部分核心技術(shù)人員薪酬水平相當(dāng)。

其實(shí)對(duì)于高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定，佛慈制藥自己似乎也有所“心虛”，因?yàn)樵谀纪俄?xiàng)目預(yù)計(jì)收益測(cè)算部分，針對(duì)募投項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)稅前利潤(rùn)總額計(jì)提所得稅過(guò)程中，參考稅率為25%，而并非該公司目前執(zhí)行的高新技術(shù)企業(yè)15%的企業(yè)所得稅優(yōu)惠稅率。

就上述問(wèn)題，《國(guó)際商報(bào)》多次采訪(fǎng)企業(yè)并發(fā)去采訪(fǎng)提綱，但截止到發(fā)稿，企業(yè)沒(méi)有任何回復(fù)。除以上疑點(diǎn)外，企業(yè)的應(yīng)收賬款也存在可疑之處，本報(bào)還將繼續(xù)關(guān)注。

本文僅代表作者觀(guān)點(diǎn)，投資需謹(jǐn)慎