在一次高調(diào)亮相，并將反壟斷矛頭指向中國電信業(yè)之后，國家發(fā)改委反壟斷局不再發(fā)聲。之后，關(guān)于“神仙打架”的說法，關(guān)于注定“和解”的猜測，成為對這場尚未開花結(jié)果的反壟斷之戰(zhàn)的民間判詞。首次針對大型國企的反壟斷調(diào)查，難道真的會跟過往很多次直指壟斷的宣言一樣，最終歸于沉寂？

這不是公眾期待的結(jié)局。雖然說，在很多次無功而返之后，公眾預(yù)期已大打折扣。但是這一次，我們寧愿投下更多的信任票。因?yàn)檫@是一個國家權(quán)力機(jī)關(guān)，第一次以《反壟斷法》和相關(guān)配套行政法規(guī)為依據(jù)，向國企壟斷發(fā)出的第一次面對面挑戰(zhàn)。

我們不在乎這其中有沒有所謂的利益糾葛或者陰謀論。我們更關(guān)注這樣一場調(diào)查將以何種方式演進(jìn)。本報(bào)獲知的信息稱，剛剛成立不久，人員編制不整的國家發(fā)改委反壟斷局，在接到專業(yè)人士的實(shí)名舉報(bào)之后，根據(jù)法律所賦予的職責(zé)，依照法定程序展開了這一場反壟斷調(diào)查。盡管外界對這一說法頗多猜疑，不過我們認(rèn)為，與其關(guān)注動機(jī)，不如一起推進(jìn)進(jìn)程，并且促成有利于市場公正的結(jié)果。

的確，調(diào)查尚在進(jìn)行中就定論中國聯(lián)通和中國電信“價(jià)格歧視”有不妥之處，然而這并非不可原諒。發(fā)改委反壟斷局在做一件從未有人嘗試過的工作——《反壟斷法》實(shí)施三年，盡管輿論對于大型國企壟斷的批評從未間斷，但是由官方發(fā)起針對性的反壟斷調(diào)查，卻從未實(shí)現(xiàn)零的突破。

現(xiàn)在，國家發(fā)改委反壟斷局跳開了反國企壟斷的簾幕，我們期待這幕大戲可以有始有終。沒有錯，反壟斷調(diào)查是可以以和解結(jié)束的，不過根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，和解的前提是，被確證濫用壟斷地位的企業(yè)不僅要為此付出代價(jià)，還要采取切實(shí)行動糾正錯誤，直到消除因?yàn)E用壟斷地位而導(dǎo)致的市場不公。如果中國聯(lián)通和中國電信真的能夠在法律框架下糾正其錯誤，使寬帶接入市場實(shí)現(xiàn)公平競爭，這樣的和解，相信所有的市場參與者都樂見其成。若非如此，調(diào)查就絕不應(yīng)該終止。

我們認(rèn)為，公眾有疑問，是因?yàn)榫痛税付?，?zhí)法部門公開的事實(shí)還不夠。我們希望看到有關(guān)此次調(diào)查的全部文件 (除非涉及商業(yè)機(jī)密)，在兩家電信企業(yè)是否壟斷以及是否濫用市場支配地位的認(rèn)定上，我們建議采取更為民主的方式，實(shí)行公開聽證。執(zhí)法者與公眾都應(yīng)該相信，在與各種既得利益的角力當(dāng)中，只有公眾監(jiān)督可以驅(qū)散圍繞這場調(diào)查的所有猜測和疑慮，只有公開性的陽光可以穿透各種暗箱操作和利益交換的陰云，并換得對這場調(diào)查最有力的民意支持。

相較于電信業(yè)反壟斷一案，我們更重視此案具有的示范價(jià)值。在相當(dāng)廣泛的層面上，國企壟斷被當(dāng)做中國市場經(jīng)濟(jì)體系中的合理存在，濫用壟斷者則動輒以維護(hù)國家利益為辯詞。我們以為，這場調(diào)查除了對電信寬帶服務(wù)壟斷一案有一個公斷，還應(yīng)以行動昭示：法無例外，任何企業(yè)和行政機(jī)構(gòu)都沒有資格挑戰(zhàn)法律權(quán)威，尤其是被稱作“經(jīng)濟(jì)憲法”的反壟斷法。國家執(zhí)法機(jī)關(guān)有能力捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)，維護(hù)公眾利益和市場公平。

反國企壟斷需要一個支點(diǎn)，只有在這方面實(shí)現(xiàn)突破，《反壟斷法》才不會成為一部無人喝彩的默片。也正是在這個意義上，我們堅(jiān)信，這場針對大型國企反壟斷的“首秀”不僅應(yīng)該有一個令希望燃起的開頭，還應(yīng)該有一個經(jīng)得起推敲和質(zhì)疑的過程，一個足可印證中國市場經(jīng)濟(jì)演進(jìn)史的結(jié)果。現(xiàn)在，這樣的公共信念是否會落空，答案就在執(zhí)法者手中。