2011年11月28日，深交所出臺了《關(guān)于完善創(chuàng)業(yè)板退市制度的方案(征求意見稿)》，在原有的方案中新增加了兩個退市條件，并且明確表示不支持暫停上市公司“借殼”恢復(fù)上市，同時表示擬設(shè)立“退市整理版”。這一方案的推出，使市場呼喚已久的創(chuàng)業(yè)板退市制度得以細(xì)化，并且再次將投資者的目光聚焦于近期動作頻頻的創(chuàng)業(yè)板。

退市分紅再融資“三管齊下” “組合拳”頻出完善創(chuàng)業(yè)板制度

自新任證監(jiān)會主席郭樹清入職以來，針對創(chuàng)業(yè)板的政策頻出，先后從分紅、再融資和退市制度三方面，對創(chuàng)業(yè)板予以完善。第一，再融資方面，證監(jiān)會發(fā)布公告，允許創(chuàng)業(yè)板公司非公開發(fā)行公司債券，并依照2007年8月14日發(fā)布的《公司債券發(fā)行試點(diǎn)辦法》規(guī)定，創(chuàng)業(yè)板公司非公開發(fā)行債券在發(fā)行對象數(shù)量、發(fā)行方式等方面參照非公開發(fā)行股票的有關(guān)規(guī)定，發(fā)行對象數(shù)量不超過10名；第二，IPO分紅方面，證監(jiān)會下發(fā)的“創(chuàng)業(yè)板分紅新規(guī)”，要求創(chuàng)業(yè)板擬IPO公司在招股書中加入上市后現(xiàn)金分紅政策；第三，退市制度方面，《關(guān)于完善創(chuàng)業(yè)板退市制度的方案(征求意見稿)》發(fā)布公退市制度已箭在弦上。從這一系列舉措可以看出，本屆證監(jiān)會對于完善創(chuàng)業(yè)板制度、改進(jìn)現(xiàn)有創(chuàng)業(yè)板不足方面有著很大的決心。創(chuàng)業(yè)板開閘至今已經(jīng)兩周年，為中小企業(yè)提供了融資渠道的同時，也暴露出了一些不足，例如上市企業(yè)業(yè)績變臉、高管離職、“三高”嚴(yán)重等問題。

清科研究中心認(rèn)為，此次證監(jiān)會的幾個措施，都具有較強(qiáng)的針對性，如退市機(jī)制，是直指業(yè)績不佳的創(chuàng)業(yè)板企業(yè)，分紅政策，則使投資者能夠分享企業(yè)的收益，兩者主要是加強(qiáng)對創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)的監(jiān)督；而再融資政策，旨在緩解企業(yè)對后續(xù)融資的擔(dān)憂，并減輕企業(yè)對首次發(fā)行募集規(guī)模的關(guān)注。

“肅清”創(chuàng)業(yè)板重在執(zhí)行 具體落實(shí)待觀后效

清科研究中心認(rèn)為，我國創(chuàng)業(yè)板尚處于起步階段，無論是資本市場環(huán)境，還有投資者心理，都需要一個適應(yīng)過程，而其中各項配套機(jī)制的建立，也是需要逐漸完善的。創(chuàng)業(yè)板設(shè)立至今，由于其聚富效應(yīng)突出，而退市機(jī)制缺位，因此導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)板IPO收益過于豐厚，而相應(yīng)的“犯錯”成本卻相對低廉。此次證監(jiān)會出臺的一系列措施，有助于使創(chuàng)業(yè)板企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)核、加強(qiáng)自省，長期來看具有積極的意義。然而，在一系列政策出臺的同時，市場更關(guān)注相應(yīng)政策是否能夠落實(shí)到位，解決創(chuàng)業(yè)板現(xiàn)行機(jī)制中缺陷。清科研究中心認(rèn)為，三項政策的出臺固然是表現(xiàn)了監(jiān)管層整飭創(chuàng)業(yè)板的決心，至于實(shí)際收效，恐難立竿見影，仍有待市場檢驗。

首先，退市制度中，新增退市條款之一為“創(chuàng)業(yè)板上市公司連續(xù)20個交易日每日收盤價均低于每股面值”。眾所周知，我國創(chuàng)業(yè)板股票每股面值為1.00元人民幣，對于發(fā)行價大多分布在數(shù)十元人民幣的創(chuàng)業(yè)板股票而言，跌破面值的幾率甚微。因此，盡管這一條款將股票的表現(xiàn)納入了退市標(biāo)準(zhǔn)之中，但是其可操作性值得商榷。

其次，在退市制度中，另一新增退市條款為“創(chuàng)業(yè)板公司在最近36個月內(nèi)累計收到交易所公開譴責(zé)三次”。深交所于2011年4月公布的《深圳證券交易所創(chuàng)業(yè)板上市公司公開譴責(zé)標(biāo)準(zhǔn)》中，大多是針對創(chuàng)業(yè)板上市公司的財務(wù)信息和規(guī)范運(yùn)營所展開。清科研究中心認(rèn)為，盡管這一條款較“跌破面值”具有更廣泛的操作性，但是“公開譴責(zé)三是否能夠貫徹執(zhí)行是這一條款的關(guān)鍵所在。

再次，分紅“新規(guī)”的出臺，盡管可以使投資者分享企業(yè)上市后的業(yè)績成果，然而從某種意義上講，這一規(guī)定并不一定有利于企業(yè)的長期價值提升，同時，分紅與緩解創(chuàng)業(yè)板企業(yè)“三高”問題、高管套現(xiàn)、嚴(yán)格把控擬上市企業(yè)資質(zhì)方面的相關(guān)性較小，恐難解決目前創(chuàng)業(yè)板最為市場所詬病的核心缺陷。

最后，再融資政策本身，對于創(chuàng)業(yè)板企業(yè)而言更多是一種“利好”，輔助意義超過監(jiān)督意義。在大量超額募集資金尚無合理使用途徑的現(xiàn)狀下， “再融資政并非創(chuàng)業(yè)板亟待解決的問題之一，此時這一政策的出臺，對于市場信心的恢復(fù)很難有實(shí)際效果。